Kadastro sırasında ... Köyü 159 ada 9, 10, 14 ve 17, 160 ada 1 ve 2, 161 ada 3, 4, 6, 7 ve 8, 163 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar, fındık bahçesi niteliğiyle öncesinde dava dışı 141 ada 1, 2 ve 3, 159 ada 9, 10, 14 ve 17, 160 ada 1, 2 ve 3, 161 ada 3, 4, 6, 7, 8 ve 9, 163 ada 12 sayılı parsellerle bir bütün olarak Mayıs 1289 Y. tarih ve 99, 277, 287 ve 294 numaralı sicillerden gelen T. Evvel 1926 tarih ve 76 sıra numaralı tapu kaydı ve diğer tedavüllerle davalılar adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 156 ada 9 (159 olacak), 159 ada 10 ve 14, 160 ada 1, 161 ada 3, 4, 6, 7 ve 8, 163 ada 12 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına. 159 ada 17 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 794,72 m² ve 160 ada 2 sayılı parselin (A1) ile gösterilen 592,14 m² bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına.
159 ada 17 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 266,27 m² ve 160 ada 2 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 184,19 m² bölümlerinin tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...
Yönetimi tarafından 159 ada 17 parselin (A2) ve 160 ada 2 sayılı parselin (A2) bölümlerine; ... tarafından 159 ada 14, 160 ada 1, 161 ada 6 sayılı parsele; ... ve ... tarafından 160 ada 2,159 ada 17 sayılı parsellerin (A1) bölümleri ile 161 ada 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar bu çalışmada orman kadastro sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından 1954 tarihli hava fotoğrafları esas alınarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazlardan 159 ada 17 ve 160 ada 2 parsellerin (A2) ile işaretli bölümlerinin orman sayılmayan; diğer bütün taşınmazların ise, orman sayılan yerlerden olduğu, orman sayılan yerler bakımından; tespite esas alınan Mayıs 1289 tarih ve 99 numaralı sicilden gelen tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun kapsamında hukukî değerinin bulunmadığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır ancak;
kadastro hâkimi infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturmakla görevli olduğu halde, hüküm fıkrasında 159 ada 9 parsel yazılacak yerde, maddî hata sonucu 156 ada 9 parsel yazılmış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yazılı "...156 ada 9 sayılı parselin...." ibaresi yerine, "......159 ada 9 sayılı parselin...." ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 24/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.