İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8541 K.2013/10919

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile dahili davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2013/8541Karar2013/10919Tarih28 Kasım 2013Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/8541 E., 2013/10919 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile dahili davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, Hazine ile ... ve arkadaşları, ...Köyünde yer alan 151, 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerine itiraz etmişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne; 153 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına; 152 parselin krokide (B) ile gösterilen 106.250 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına; 151 parselin tümü ile 152 parselin 22.520 m2'lik kısmının davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi, Hazine ile ..., ... ve Hüseyin Kalmış tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/02/1999 gün ve 1998/12340 - 1999/767 sayılı kararı ile kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.

Hükmüne uyulan onama - bozma kararında özetle; “153 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu yere yönelik hükmün ONANMASINA, 151 ve 152 parsellere ilişkin hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduklarının tespiti halinde taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının uygulanması, tapu kaydı değişir sınırlı olduğundan kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... Köyü 152 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen bölümü ile 151 parselin tamamının payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/07/2010 gün ve 2010/6698 - 10082 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları 152 parselin fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümü ile 151 parselin tamamına yönelik olup mahkemece bu yerler hakkında verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman yüksek mühendisleri... tarafından ortak düzenlenen 19.02.2008 havale tarihli raporda; 151 parselin üzerinde ev ve meyve ağaçları bulunduğu,

eğim ölçer ve eşyükselti eğrilerine göre % 8 - 10 eğimli olduğu, 152 sayılı parselin üzerinde de ev ve meyve ağaçları bulunduğu, (A) ile işaretlenen bölümünün % 6-8 eğimli olduğu (B) ile işaretlenen kesiminin ise % 15 eğimli olduğu, 1956 tarihli memleket haritasında 151 ve 152 sayılı parsellerin kısmen açık kısmen makilik olarak gözüktüğü, 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesi uyarınca 152 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün % 12’nin üzerinde eğimli olduğundan orman sayılan yerlerden olduğu,

(A) ile işaretlenen kesimi ile 151 parselin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de rapor ekindeki aplikeli memleket haritası incelendiğinde, sınırdaki Devlet Ormanı ile 151 ve 152 parsel sayılı taşınmazların yeşil renkli alanda gözüken bölümleri memleket haritasında aynı konumda gözükmekte olup aralarında fark bulunmadığı gibi sınırda bulunan Devlet Ormanı ile de bütünlük içindedirler. ...

Bu sebeple, dava dosyası fen bilirkişiye verilerek 151 ve 152 parsellerin orman yüksek mühendisleri ... tarafından düzenlenen 19.02.2008 havale tarihli rapor ekindeki aplikeli memleket haritasında yeşil renkli alanda gözüken bölümleri ile açık alanda gözüken kesimleri ifraz ettirilip yüzölçümlerini belirtir ek rapor alınarak taşınmazların yeşil renkli alanda gözüken bölümleri orman niteliği ile Hazine adına, açık alanda gözüken kesimleri ise davalı kişiler adlarına tescil edilmelidir.

Açıklanan konular gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı''na değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... mevkiinde bulunan 128,800,00 m2 yüzölçümündeki 152 ( yeni 171 ada 1) numaralı parsel ile aynı Köy aynı mevkiide bulunan 180,750,00 m2 yüzölçümündeki 151 ( yeni 169 ada 1 ) numaralı parsellerin tespitlerinin iptaline,

05/01/2012 tarihli ek rapor ve krokisinde 151 numaralı parselin (B) harfiyle işaretli 19773,37 m2'lik ve (C) harfiyle işaretli 7272,21 m2'lik bölümleri ile 152 numaralı parselin (A) harfiyle işaretli 7371,55 m2, (B) harfiyle işaretli 8150,46 m2, (D) harfiyle işaretli 30041,00 m2 ve (E) harfiyle işaretli 9831,95 m2 yüzölçümlü bölümlerinin köyün son parsel numaraları verilmek suretiyle, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

151 numaralı parselin (A) harfiyle işaretli 153704,63 m2'lik bölümün, 152 numaralı parselin (C) harfiyle işaretli 70670,81 m2'lik bölümün ve (F) harfiyle işaretli 2734,47 m2'lik bölümünde köyün son parsel numarası verilmek suretiyle ve tarla vasfıyla davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava sırasında 1999 yılında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince, temyiz eden davalılardan onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/8541, K. 2013/10919, 28 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8541
Karar No
2013/10919
Tarih
28 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/8543 K.2013/13324
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8544 K.2013/7425
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8545 K.2013/7421
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8545 K.2013/28007
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8546 K.2013/29075
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/8546 K.2013/38905

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.