Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/8630 K.2014/3721

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarının Anayasa ve Kanunlara aykırı olduğunu, hukukî olmayan çalışmanın iptalinin gerektiği, ancak, iptalin yapılmaması durumunda ormana bitişik taşınmazların incelenmediğini belirterek, 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ve ormana bitişik konumdaki taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucu, dava edilen parseller fen bilirkişisi marifetiyle saptanmış ve yargılama sonunda kadastro müdürlüğü, tapu müdürlüğü, ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,

Hazine aleyhine açılan davanın, 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş olması nedeniyle reddine, 101 ada 400, 407, 409 ve 411 sayılı parsellere yönelik açmış olduğu davaların taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tesbit yapılan gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesi ile reddine ve taşınmazların tesbit gibi tesciline,

101 ada 403, 408, 410 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kısmen kabulü ile; orman bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde (a) harfi ile tanımlanan kısımlarının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla 101 ada 5 parsel sayılı İncesırt-5 Devlet Ormanına eklenmek suretiyle Hazine adına tesbit ve tesciline, aynı krokide (b) harfi ile tanımlanan kısımlarının davalılar adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen kısımlar açısından ve davalı ... tarafından ise kadastro sırasında müstakil olarak kendi adına tesbit edilen 101 ada 407 parsel ile paylı olarak adına tesbit edilen 101 ada 409 parsel açısından temyiz edilmiştir.

Dava, orman ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davaya konu orman kadastrosundan başka yapılmış kadastro çalışması bulunmamaktadır.

1) Davalı ...'ın temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı adına paylı olarak tespit edilen 101 ada 409 parsel ile davalı ... adına tesbit edilen 101 ada 407 parsellere yönelik davacı Orman Yönetimin davası reddedilerek, taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verildiğine göre, dava ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu 101 ada 400, 407, 409 ve 411 parsel sayılı taşınmazların tamamı ve 101 ada 403, 408 ve 410 parsel sayılı taşınmazların (b) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.