Davacılar 11.05.2007 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava ile; ....
Köyünün kadastro tesbitleri sırasında Kumtarla ismiyle bilinen ve kendilerine ait bulunan 3484,32 m² yüzölçümündeki taşınmaza 101 ada, 390 parsel numarası verilerek davalılar adına tesbit ve tescilinin yapıldığını, aynı yerde 4.600,73 m² yüzölçümündeki taşınmaza ise 101 ada 389 parsel numarasının verildiğini ve kendi adlarına tesbit ve tescilinin yapıldığını, yapılan tesbitlerin hatalı olduğunu, zira 390 parsel nolu taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve halen taşınmazın fiilen kendilerinin zilyetlikleri ve tasarrufları altında olduğunu, sehven kendi kendi adlarına yazılan 389 parselin ise davalıların zilyetliği altında olduğunu,
bu nedenlerle yapılan tesbitin iptali ile 101 ada 390 parsel sayılı taşınmazın kendi adlarına, 101 ada 389 parsel sayılı taşınmazın da davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Asliye hukuk mahkemesince davanın değeri itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sırasında Orman Yönetimi davaya harçlı katılımı ile dava konusu taşınmazların orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve dava konusu taşınmazların orman vasfı ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile. 101 ada 390 numaralı parselin kadastro tesbit tutanaklarının iptali ile.
20/02/2013 tarihli orman bilirkişisinin ek raporundaki krokide 390-B ile gösterilen 3.335,32 m²'lik kısmın davacılar ... ile ... adına eşit oranda tapu kayıt ve tesciline, krokide 390-A ile gösterilen 249,00 m²'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
101 ada 389 numaralı parselin kadastro tesbit tutanaklarının iptali ile; 20/02/2013 tarihli orman bilirkişisinin ek raporundaki krokide 389-B ile gösterilen 3.453,73 m²'lik kısmın davalılar adına tapu kayıt ve tesciline, krokide 389-A ile gösterilen 1.147,00 m²'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen kısımlar bakımından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 390 parsel sayılı
taşınmazın 20/02/2013 tarihli orman bilirkişisinin ek raporundaki krokide (B) harfi ile gösterilen 3.335,32 m²'lik kısmın ve çekişmeli 389 parselin aynı rapor eki krokide (B) harfi ile gösterilen 3.453,73 m²'lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, dava tapu iptal ve tescil davası olup “çekişmeli taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaline” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm 1 ve 2. fıkralarında yazan “kadastro tesbit tutanağının iptaline ” ibaresinin kaldırılarak, bunların yerine, “ tapu kayıtlarının iptali ile ” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halnide iadesine 09/01/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.