Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ...mevkilerinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile fen bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2008 gün ve 2007/17631-2008/2399 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
“Mahkemece, öncelikle taşınmazın hangi köy mülkî sınırları içinde kaldığı belirlenmeli, o köyle ilgili eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı varsa Belediyede bulunan hali hazır harita ile 1980-1985 yıllarından sonraki aktüel durumu gösteren memleket haritaları ile hava fotoğrafları ve taşınmaza en yakın kadastro parsellerine ait tespit tutanakları ve varsa tespitlerine esas alınan tapu kayıtları ilgili yerlerden getirtilip,
önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;
taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı takdirde, öncelikle 1980-1985'li yıllardan sonraki aktüel durumu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları özel stereoskop aletleriyle incelenmesi sonucu çekişmeli yerin hiç işlenmemiş durumda olduğu saptandığı takdirde, henüz zilyetlik olgusunun başlamadığı, dolayısıyla zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı düşünülmeli; ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip bu yolda ayrıntılı rapor alınmalı; komşu parsel tutanak ve dayanakları uygulanıp taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı;
zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenerek taşınmazın kime ait olduğu, kimden ne şekilde davacıya intikal ettiği, zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl ne şekilde devam ettiği sorulup kesin tarih ve olgulara dayalı yanıtlar alınmalı; satınalma senetleri uygulanarak kapsamları belirlenmeli.
3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca davacının yanında bayileri (satan kişiler) yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlüğü yanında mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığının saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 18.01.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 37900 m2 yüzölçümlü bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 02.01.1980 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu,
taşınmazın üç köyün ortasında bulunması nedeniyle tapulama harici bırakıldığı ve tapulama işleminin yapıldığı sırada dahi zilyet edildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.