Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9025 K.2013/11051

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve Arkadaşları vekili, İl Tarım Müdürlüğü, müdahiller... ve bir kısım müdahiller temsilcisi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar..., Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/177 Esasına kaydedilen, dava dilekçelerinde sınırları bildirdikleri taşınmazın mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığı iddiasıyla mera komisyon kararının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Asliye hukuk mahkemesince, arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmazlar hakkında ... Köyü, 101 ada 1 ve 125 ada 1 parsel numarasıyla tutanak tutulduğu, kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderildikten sonra Orman Yönetimi ve gerçek kişiler davaya katılmıştır.

Davacılar ... ve Arkadaşları vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/11 Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; davalılar İbrahim Demir ve Arkadaşlarının müvekkilleri adına tapunun ... Köyü, cilt 18, sayfa 43 ve 1 sıra numarasında kayıtlı taşınmaza müdahale ettikleri iddiasıyla müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi talebiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalıların dava konusu taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesine, davalı ...’e yönelik davanın ölü kimse aleyhine dava açılamayacağından reddine, davalı ...’a yönelik davanın böyle bir şahıs bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; ....ve Arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 18/03/1996 gün ve 1996/2223 - 2935 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Davacıların tapusunun tarla cinsi ile oluştuğu, hukukî değerini yitirmediği, ancak nokta sınırlar (bir hattı ifade etmeyen) çekişmeye konu taşınmazı tam olarak çevirmediği ve açık yönler kaldığı dosya içeriğiyle sabit olduğu, bu itibarla kayıt kapsamının miktarla geçerli olduğunun kabulü zorunludur.

Davacıların tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirttirilmesi, sınırlarında değişiklik olup olmadığının, olmuş ise geçerli nedenlerinin bulunup bulunmadığının araştırılması, yoksa ilk tesisteki sınırlara itibar edilmesi, tesis tarihi de gözönünde tutularak yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız bilirkişiler seçilerek bu yerel kişiler yardımıyla kaydın uygulanması, uygulama sırasında her sınır hakkında ayrıntılı ve yeterli bilgi alınması, okunan sınırların ne anlama geldiğinin açıklattırılması, bilinmeyen sınırlar yönünden yanlara

tanık dinletme olanağının sağlanması suretiyle tanık ve bilirkişi sözlerinin denetlenmesi, tapunun tesis tarihindeki tarla yerinin belirlenmesi, sabit sınırlarla bağlantısının kesilmemesi suretiyle kaydın geçerli kapsamının tayin edilmesi] gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararında uyuduktan sonra çekişmeli taşınmaz hakkında, ... Köyü 460 ada 1, ...Köyü 246 ada 1, 247 ada 1, 248 ada 1, 249 ada 1, 250 ada 1, 251 ada 1, 252 ada 1, 253 ada 1, 254 ada 1, 255 ada 1, 256 ada 1, 257 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 260 ada 1 parsel numarasıyla tutanak tutulduğundan kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... ve Arkadaşları, Asliye Hukuk mahkemesinin 2007/179 Esasına kaydedilen dava dilekçelerinde özetle; asliye hukuk mahkemesinde de davalı olan, ...Köyü, cilt 18, sayfa 43 ve 1 sıra numarasında adlarına kayıtlı taşınmazın, mera komisyonunca mera niteliğiyle sınırlandırıldığı iddiasıyla mera komisyon kararının iptaline karar verilmesi talebiyle dava açmışlardır.

...., Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/173 Esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; yörede 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera sınırlandırmasında 105 ilâ 117 parsel numarası verilen ve mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazların köy halkına ait arazi olduğu, 101 ilâ 104 parsel numarası verilen mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazlar ile 145/5 ve 121/1 numarası verilen ... Yaylasının kullanım hakkının ... Köyüne verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... Köyünden gerçek kişiler davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında ... Köyü 101 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 115 ada 1 ve 2, ... Köyü 109 ada 4, 111 ada 7, 112 ada 58 ve 59, 448 ada 1, 449 ada 1, 450 ada 1, 451 ada 1, 452 ada 1, 453 ada 1, 454 ada 1 ve 455 ada 1 parsel numarasıyla tutanak tutulduğundan kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Orman Yönetimi, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/2 Esasında kaydedilen dava dilekçesinde; yörede 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera sınırlandırmasında 112 ve 113 parsel numarası verilerek mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera komisyon kararının iptaline karara verilmesi talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar hakkında ... 112 ada 1 ve 113 ada 1 parsel numarasıyla tutanak tutulduğundan kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Orman Yönetimi, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/3 Esasında kaydedilen dava dilekçesinde; yörede 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera sınırlandırmasında 106 ve 107 parsel numarası verilerek mera niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera komisyon kararının iptaline karara verilmesi talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazlar hakkında ... Köyü 449 ada 1 ve 450 ada 1 parsel numarasıyla tutanak tutulduğundan kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro mahkemesince anılan dosyalar birleştirildikten sonra;

1) Dava konusu olan 112 ada 1, 113 ada 1, 450 ada 1 ve 449 ada 1 nolu parseller yönünden davacı ... Orman İşletme Müdürlüğünün davasının kabulüne,

2) Dava konusu olan 101 ada 1, 125 ada 1 ve 451 ada 1 nolu parseller yönünden aslî davacı sıfatı olan ... Orman İşletme Müdürlüğünün davasının kabulüne,

3) Dava konusu olan 246 ada 1 247 ada 1, 248 ada 1, 249 ada 1, 250 ada 1, 251 ada 1, 259 ada 1, 260 ada 1, 460 ada 1, 253 ada 1, 254 ada 1, 255 ada 1, 256 ada 1, 257 ada 1, 258 ada 1 nolu parseller yönünden açılan davanın reddi ile tespit gibi tapuya tesciline,

4) Dava konusu olan 448 ada 1, 452 ada 1, 453 ada 1, 454 ada 1, 112 ada 58, 112 ada 59, 111 ada 7, 109 ada 4, 455 ada 1 nolu parseller yönünden dosyamız ile birleşen 2010/3 Esas sayılı dosyadaki davacıların davasının kabulü ile dava konusu 109 ada 4 nolu parselin davacılar ...

- 3 -

2013/9025 - 11051

...'in adlarına; 111 ada 7 nolu parselin davacılar ...'nın adlarına; 112 ad 58 nolu parselin davacılar... adlarına; 112 ada 59 nolu parselin davacılar... adlarına; 448 ada 1 nolu parselin davacılar ..., ..., ... adlarına; 454 ada 1 nolu parselin davacılar ... adlarına her bir parsel yönünden hak sahibi olarak yazılan davacıların adına birer hisse itibariyle tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline; 452 ada 1, 453 ada 1 ve 455 ada 1 nolu parsellerin mera vasfıyla ... Köyü adına tapuya kayıt ve tesciline; bu dosyadaki davacıların diğer parseller yönünden davalarının reddine,

karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından 101 ada 1, 125 ada 1 ve 451 ada 1 parseller; ... ve Arkadaşları vekili 1991/11 sayılı dosyada davalı olan taşınmazlar; İl Tarım Müdürlüğü tarafından ... Köyü, 101 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 125 ada 1 ve ... Köyü, 109 ada 4, 111 ada 7, 112 ada 58, 112 ada 59, 448 ada 1, 449 ada 1, 450 ada 1, 451 ada 1, 452 ada 1, 453 ada 1, 454 ada 1 ve 455 ada 1 sayılı parseller; müdahiller ... ve bir kısım müdahiller temsilcisi ... tarafından da 2007/173 sayılı dosyada davalı olup kişiler adına tesciline karar verilmeyen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmıştır.

Mahkemece oluşturulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; Kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğu gibi HMK'nın 297/2. (HMUK 388) maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, “gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi” gereklidir. Buna göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olduğundan, hüküm kısmında çekişmeli taşınmazların bulunduğu il, ilçe ve köy adı, ada ve parsel numarası, taşınmazın yüzölçümü, adına tesciline karar verilen kişinin adı ve soyadı, birden fazla kişi adına tesciline karar verilmiş ise paylarının ve taşınmazın niteliğinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenle.

246 ada 1, 247 ada 1, 248 ada 1, 249 ada 1, 250 ada 1, 251 ada 1, 259 ada 1, 260 ada 1, 460 ada 1, 253 ada 1, 254 ada 1, 255 ada 1, 256 ada 1, 257 ada 1 ve 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tutanakları malik haneleri açık olarak tutulmuş olup kadastro komisyonunca haklarında bir tespit yapılmamış olması nedeniyle malik hanelerinin mahkemece doldurulması gerekmesine rağmen hüküm yerinde bu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş olması; taşınmazlar ...

İlçesi, Yukarı ..., ..., ... ve Damyeri Köyü'nde olmalarına ve aynı ada ve parsel numaralı taşınmazlar bulunmasına rağmen hüküm yerinde taşınmazlar köy isimleri yazılmamış olması, ayrıca hüküm yerinde Orman Yönetiminin 112 ada 1, 113 ada 1, 450 ada 1, 449 ada 1, 125 ada 1, 451 ada 1 sayılı parsellere yönelik davası kabul edilmesine karşın, bu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış olması ile 252 ada 1, 115 ada 1 ve 2 sayılı parseller hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, ayrıca, mera niteliğindeki taşınmazlar 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/B maddesine göre sınırlandırmaya tâbi olup;

mera niteliğiyle özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, 452 ada 1, 453 ada 1 ve 455 ada 1 sayılı parsellerin mera niteliğiyle ... Köyü adına tapuya tesciline karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

Bunlardan ayrı; bir kısım taşınmazlar, 4342 sayılı Kanun gereğince mera olarak tespit ve tahsis edildiği ve bir kısım davacılar tarafından da mera tahsisinin iptalini istediğine göre, bu tür davaların ilgili köy ve Hazine taraf gösterilerek açılacağı düşünülmeden İl Tarım Müdürlüğü aleyhine açılan davada husumet konusunun da nazara alınmamış olması doğru olmamıştır.