İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9033 K.2013/11321

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, davalı ... Tarım San.Tic.A.Ş. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2013/9033Karar2013/11321Tarih9 Aralık 2013Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/9033 E., 2013/11321 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, davalı ... Tarım San.Tic.A.Ş. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1965 yılında yapılan kadastro sırasında, ...Beldesi 730, 731, 733, 735, 742, 2030 ve 2031 parsel sayılı taşınmazlar, kişiler adına tespit edilip kesinleşmiş; daha sonra bu parsellerin birleşmesi sonucu 2669 sayılı parsel oluşmuş, bundan da önce 2670, daha sonra 3688 sayılı parsellere gitmiş, daha sonra da imar uygulamasıyla 609 ada 2 ve dava dışı parsellere ayrılmıştır. 609 ada 2 parsel sayılı 3.460 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile ... Gübre Sanayi ve Tic.A.Ş. adına tapuda kayıtlı olup, beyanlar hanesine 07.12.2006 tarihinde taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, 07.02.2007 tarihinde taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhleri konulmuştur.

Davacı ... Yönetimi, 609 ada 2 sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi; ... Gübre Sanayi ve Tic.A.Ş, tapu kaydına dayanarak taşınmazın beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... Gübre Sanayi ve Tic.A.Ş. tarafından açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sanayi ve Tic.A.Ş. ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2012 gün ve 2012/392-3334 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; kanunî ayrıcalıklar dışında, yargılamayı yürüten hâkim davanın taraflarını dinlemeden veya iddia ve savunmalarını yapmak üzere kanunî şekil ve şartlara göre çağırmadan, delilleri toplayıp hüküm veremez. Yerel mahkemece, birleşen şerhin silinmesi davasının davalılarından Hazineye, davacılardan ...

Gübre Sanayi ve Tic.A.Ş.'nin dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunup taraf teşkili sağlanmadan, Anayasa ile güvence altına alınan savunma hakkı kısıtlanarak Hazinenin yokluğunda toplanan delillere göre aleyhinde hüküm kurulmuştur.

Bundan ayrı; kabule göre de, hükme dayanak yapılan iki orman bir fen bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 18.03.2010 havale tarihli raporda, çekişmeli taşınmazın 05.05.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken daha sonra (B) ile işaretlenen 2.089,17 m2 yüzölçümlü kesiminin 6831 sayılı Kanunun 2/B

madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı belirtildiği halde, mahkemece dosya kapsamına aykırı olarak çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi de doğru değildir. Açıklanan nedenlerle, davacılardan ... Gübre Sanayi ve Tic.A.Ş'nin dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Hazineye tebliğ edilerek delil ve belgeleri istenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile ... İli , ...İlçesi, ...Köyünde bulunan 609 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişilerin 02.03.2010 tarihinde ortaklaşa düzenledikleri krokili raporda (A) ile göstermiş oldukları 1370,92 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 2.089,17 m²'lik kısma karşı açılan davanın reddine,

Birleşen davada, davacı ... Tarım San. Tic. A.Ş.'nin davasının kısmen kabulü ile davaya konu, ... İli, ... İlçesi, ...Köyünde bulunan 609 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bilirkişilerin 02.03.2010 tarihinde ortaklaşa düzenledikleri krokili raporda (B) ile göstermiş oldukları 2.089,17 m²'lik alana karşı açılan davanın kabulü ile bu kısmın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kalmaktadır" şerhinin silinmesine, aynı krokide (A) ile gösterilen 1370,92 m²'lik alana karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili, davalı ... Tarım San. Tic. A.Ş. vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi istemine yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 31.10.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen kısmının orman tahdit hattı içinde, (B) ile gösterilen kısmının ise 2/B'lik alan içinde kaldığı anlaşılarak,

Orman Yönetiminin (B) bölümü hakkındaki davasının reddine karar verilmesinde ve (B) bölümü üzerindeki 2/B şerhinin 6292 sayılı Kanunun 7/1-a. maddesi gereğince silinmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...

Tarım San.Tic.A.Ş.'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/9033, K. 2013/11321, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9033
Karar No
2013/11321
Tarih
9 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9033 K.2013/15639
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9034 K.2013/45982
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9035 K.2013/48716
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9035 K.2013/17233
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9036 K.2013/48715
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9036 K.2013/11064

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.