Davacı Hazine, 01.10.2003 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Gümüşyeni Köyü, Köy Ovası Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığından Hazine adına tescili isteğiyle dava açmış; ... de 11.02.2005 tarihli dilekçesiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, aynı yerin Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, 30.11.2005 tarihli kararla, Hazinenin davasının reddine, 01.06.2005 tarihli rapor ve krokide (A) gösterilen 6230.26 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile incir ve zeytin bahçesi niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.05.2007 tarihli ve 4327 E. - 5806 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "... Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/330 E.-2002/302 K. sayılı dosyasında, davacı ... tahdit içinde kalan 3610 m²'lik yeri işgal etmesi nedeniyle mahkum olduğu halde, temyize konu davada düzenlenen raporda tahdit içinde kalan bölüm 1403 m2 olarak belirlenmiştir.
Davacının daha önce 05.02.1993 tarihinde açtığı, görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gelen ve 1995/613 sayılı dosyada görülen tescil davasında (B) işaretli 3193.59 m² bölümün orman içinde kaldığı belirlenerek bu bölüm hakkındaki dava reddedilmiş ve davacı ... tarafından temyiz edilmemiş olduğu halde, ... aleyhinde (B) bölümü yönünden oluşan usûlî kazanılmış hak gözönünde bulundurulmamıştır. Sözü edilen dosya, dairenin tahdit uygulamasının yetersizliğine ilişkin bozma kararından sonra 12.10.1999 tarihinde takip edilmeyerek açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tahdit uygulaması yetersiz ise de, daha önce davacının açtığı davada 3193.59 m²'lik bölüm orman içinde kaldığından dava reddedilmiş ve bu bölüm, davacı kişi yönünden kesinleşmiştir. Tahdit dışında kalan diğer bölümle ilgili, gerçek kişinin 1993 yılında açtığı ilk davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu nedenle; kesinleşen orman kadastrosu sınırı dışında kalan taşınmaz bölümünün dahi kişi adına tescil edilemeyeceği düşünülerek mahkemece yeniden yapılacak keşifte, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmaz bölümü saptanarak bu bölümün orman sınırı içinde kaldığı ve 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince kesinleşen orman kadastrosunun tapuya tescil edilmesi gerektiğinden, bu güne kadar tescil işlemi yapılmamışsa Orman Yönetimince gereği yapılmalı, orman kadastro sınırı dışında kalan taşınmaz bölümünün de hâli hazır niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, Hazinenin davasının kabulüne, (B) işaretli 1403 m² bölümün orman sınırı içinde kaldığının tesbitine, (A) işaretli 6230 m² bölümün orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tapuya tesciline, davalı - karşı davacının bu yere elatmasının önlenmesine, ... davasını takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, gerçek kişinin Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca; Hazinenin 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca açtığı tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.05.1968 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.03.1951 tarihinde yapılmış ve sonuçları 15.04.1951-15.05.1951 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada fundalık olarak tespit harici bırakılmıştır. Arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilâmına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın (B) işaretli 1403 m² bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, (A) bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu, davada kanunî hasım konumunda olan Orman Yönetimi tarafından 21.04.2010 tarihli dilekçe ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi talep edilmiş ise de bu konuda harcını yatırmak suretiyle açılmış bir davasının da bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.11.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.