Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9241 K.2014/3851

Taraflar arasındaki altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/10/2012 gün ve 2012/9421 - 2012/11272 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Orman Yönetimi,... Mevkiindeki 427 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 17/03/2008 tarihinde ilk kez yapılan ve ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş; Hazine vekili, taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 427 parsel sayılı taşınmaz yönünden 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi vekilinin temyizi üzerine, Dairenin; 08/10/2012 gün ve 2012/9421 - 2012/11272 sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava, orman kadastrosuna itiraz davası olup, yerel mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına” karar verilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi vekili tescil kararı verilmemesi nedeniyle kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17/03/2008 tarihinde ilân edilen ve eldeki dava yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulaması vardır.

Davacı Orman Yönetimi vekili 10/09/2008 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazı orman kadastro sınırları dışında bırakan orman kadastro komisyon kararının iptali ile birlikte taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Temyiz ve karar düzeltme incelemesine konu husus karşı temyiz bulunmadığından taşınmazın orman kadastro sınırları içine alınmasına dair hüküm değil, taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman olarak tescili hususunda olumlu veya olumsuz hüküm kurulmamasıdır.

Somut olayda; 6 aylık ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasına, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre kadastro mahkemesi bakmakla görevli ise de, 1965 yılında yapılan kadastro ile tapuya tescil edilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tesciline yönelik talebe bakma görevi genel mahkemelere aittir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmalıdır.

Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil talebi bulunduğuna göre, mahkemece tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu veya olumsuz karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırıdır.

Bu itibarla, yukarıda açıklandığı gibi mahkemece tapu iptali ve tescil talebi yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmemesi usûl ve kanuna aykırı olup; kararın temyize konu edilen tapu iptali ve tescil talebi yönünden yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı Orman Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.