Davacı ... vekilleri, Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri 21/12/2006 tarihli dava dilekçesinde; sınırları belirtilen taşınmazın bulunduğu meraya davalı köyün müdahale ederek mera üzerinde yetişmiş olan meşe ağaçlarının kışlık odun ihtiyacını karşılamak üzere kesildiğini iddia ederek, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazlar hakkında kadastro tutuanağı düzenlendiğini, Kadastro Kanunun 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin, kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte görevli olacağı gerekçesi ile dava dosyasının görevli ve yetkili İliç Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2008 tarih ve 2008/2462 – 5499 sayılı kararı ile onanmış, dosya yetkili ve görevli olan İliç Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava devam ederken, Orman Yönetimi, ... Köyü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur.
Kadastro mahkemesince, davacı Köy Tüzel Kişiliğin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline, ... Köyü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile, orman olarak sınırlandırılmasına, ... Köyü 103 ada 1 parsel ve ... Köyü 102 ada 34 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı anlaşıldığından, bu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının asıllarının tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm fıkrasında ''102 ada 2 parselin orman olarak sınırlandırılmasına'' denilerek parsel hakkında tescil hükmü kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 4. bendindeki ''orman olarak sınırlandırılmasına'' kelimelerinin çıkarılarak yerine ''orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline'' cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.