İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9423 K.2014/1479

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2013/9423Karar2014/1479Tarih10 Şubat 2014Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/9423 E., 2014/1479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, Arslanlar Köyü 107 ada 41 sayılı kadastro parselinin 2 nolu mera parsel numarasıyla mera komisyonunca mera olarak sınırlandırıldığını, ancak; taşınmazın 10.681 m2'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek, bu bölümle ilgili mera sınırlamasının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 9777 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, kalan bölümünün mera özel siciline kaydına karar verilmiş; Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.11.2010 gün ve 2010/10825-14152 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Orman Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre çalışan mera komisyonunun 2006 yılında 2 numaralı mera parseli olarak belirlediği yerin orman olduğunu iddia etmektedir. Kadastro müdürlüğünden gelen yazılardan, çekişmeli taşınmazın kadastro öncesi mera olarak tahsis edildiğinden, kadastro tesbit tutanağı düzenlenmeksizin, mera özel siciline kaydının yapılması için 107 ada 41 parsel numarası verildiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca kadastro müdürü, çalışma alanında işe başlamadan önce taşınmaz mallar hakkında yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan ve henüz kesinleşmemiş davaların listesini alıp tüm belgelerle birlikte kadastro teknisyenliğine verir. Bundan sonra o çalışma alanında bulunan taşınmaz mallar hakkında yerel hukuk mahkemelerine açılan davalar kadastro müdürüne bildirilir.

Kadastro müdürü, bu listedeki taşınmaz malların tesbiti yapıldıktan sonra bunlarla ilgili tutanakları bir hafta içerisinde kadastro mahkemesine gönderir. Aynı Kanunun 10. maddesinde ise komisyon kendisine intikal eden itirazlı tutanakları inceler, eski tutanağın yerine kaim olmak üzere hak sahibini belirleyici yeni bir tutanak düzenler, sonuca varılamayan veya mahkemenin takdirine bırakılan konular kadastro mahkemesine devredilir.

Somut olayda; orman ve arazi kadastrosu, davanın açıldığı 2007 yılından sonra (2009 yılında) başladığına göre kadastro müdürlüğünce çekişmeli taşınmazla ilgili tutanak düzenlenmemiş olması doğru değildir.

O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmalarından önce davalı olduğundan tesbit tutanağı düzenlenmesi için Kadastro Müdürlüğüne yazı yazılmalı, daha sonra davanın, aynı zamanda orman ve arazi kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu; davanın, 3402 sayılı Kanunun 11 ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddeleri gereğince kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde bulundurularak görevsizliğe karar verilerek kadastro mahkemesine gönderilmelidir.

Kadastro mahkemesince kadastro müdürlüğünce düzenlenip gönderilecek

tesbit tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek 3402 sayılı Kanunun 27 ve 30. maddelerine göre inceleme yapılıp, çekişmeli taşınmaz hakkında gerçek hak sahibi adına sicil oluşturulacaktır. Açıklanan hususlara uyulmadan ve görev konusu düşünülmeden karar verilmesinin isabetsiz olduğu"na değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, görevsizlik kararı verilerek, dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş; kadastro mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, Karabük İli, Eskipazar İlçesi, Arslanlar Köyü 107 ada 41 nolu mera parselinin mera komisyonunca yapılan tahsis işleminin iptali ile, 06/05/2009 tarihli fen bilirkişisi raporunun ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 9777.67 m2'lik kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan 44.574.38 m2'lik kısmının 107 ada 41 nolu parsel numarası altında mera özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava dilekçesinde dava edilip (B) bölümde kalan 985 m2'lik kısma, davalı Hazine temsilcisi tarafından (A) harfi ile işaretli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera sınırlamasının iptali istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu çalışmalarına 2009 yılında başlanmış ve hâlen devam etmektedir. 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan ve dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastro çalışmasında çekişmeli taşınmaz orman sınırı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/9423, K. 2014/1479, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9423
Karar No
2014/1479
Tarih
10 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9424 K.2014/3279
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9425 K.2014/3267
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/9426 K.2014/1452
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/9428 K.2014/1270
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9428 K.2014/1864
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9429 K.2014/1488

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.