İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9444 K.2014/953

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2013/9444Karar2014/953Tarih23 Ocak 2014Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/9444 E., 2014/953 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında .... Mahallesi 101 ada 1 parsel sayılı 3738 hektar 8729,26 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 3. ve 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı ... ve birleşen dosya davacısı ..., murislerinden kalan tarlalarının; birleşen dosya davacısı Bilal Kıpık ise, 1995 yılında satın aldığı evi ve bahçesinin orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece, ayrı ayrı davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/03/2009 gün ve 2009/824 - 3362, 08/04/2009 gün ve 2009/3634 - 6048 ile 02/03/2009 gün ve 2009/823- 3363 sayılı kararları ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle. “Yapılan incelemede; dava konusu .... Mahallesi 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında orman niteliği ile tesbit edildiği, aynı parselle ilgili mahkemenin 2007/36 - 37 - 42 - 52 - 68 - 69 - 70 - 71 - 1O1 ve 102 Esasında kayıtlı dava dosyalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için H.M.U.K.'nun 45.maddesi uyarınca açılmış davaların birleştirilmesine karar verilerek davaların birlikte görülmesi gerekir. Ayrıca; ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir.

Orman niteliği ile tesbit gören taşınmaz hakkında dava açıldığına göre mülk sahibi Hazinenin davada yer alması gerektiğinin düşünülmemesi, ziraatçı bilirkişiden rapor alınmamış olması ve hava fotoğrafı incelenmeden karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifle usûlüne uygun olarak orman ve zilyetlik araştırması yapılması ” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davalar birleştirildikten ve Hazine davaya dahil edildikten sonra davacıların davasının kabulü ile orman ve fen bilirkişi heyeti raporunda (B) harfi ile gösterilen 496,90 m²'lik yere aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 444,97 m²'lik yere aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 1586,83 m²'lik yere aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman ve arazi kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından 1958 ve 1988 tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 1963 basımlı memleket haritasında köy merkezinin büyük bölümü ve dava konusu yerler yeşil renkli alanda gösterilerek boyama hatası yapıldığı belirlendiğine göre mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğundan dava konusu .... Mahallesi 101 ada 1 parsel sayılı orman parselinin kalan bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 6. bent olarak “dava konusu ....

Mahallesi 101 ada 1 parsel sayılı orman parselinin kalan bölümünün tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun değişik 3. maddesi atfıyla H.KM.U.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23.01.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/9444, K. 2014/953, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9444
Karar No
2014/953
Tarih
23 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9444 K.2013/8364
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9444 K.2014/672
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/9445 K.2013/23630
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9445 K.2014/961
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9445 K.2014/1647
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9446 K.2014/2354

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.