Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9669 K.2014/1816

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...88 ve 589 parsel sayılı sırasıyla 2648,24 m² ve 1.0330,88 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerh düşülmüştür.

Davacı ..., 09.08.2012 havale tarihli dilekçesi ile 588 ve 589 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının orman olmadığı dolayısı ile 2/B sahası da olmadığını ileri sürerek, Hazine adına yapılan tespitin iptalini ve 2462.09 m² olarak belirlenen yüzölçümün yeniden ölçülmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı, duruşmada alınan beyanında ise, dava konusu taşınmazların yüzölçümünün 12.000 m² olmasına karşın, kadastro çalışmalarında 2.462,09 m² olarak belirlenmesine itiraz ettiğini, itirazının bu yönde olduğunu ve Hazine adına yapılan tesbitin iptali ile taşınmazların kendi adına tescilini talep ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece davacının davasının kabulü ile dava konusu 588 ve 589 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazların beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ...’ün kullanımında” olduğuna ilişkin şerh düşülerek ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde, 1976 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması; 04.10.2010 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmıştır.

Davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;

1) Çekişmeli taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ve 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına ağaçlık vasfıyla tesbit edilmiş olup, Orman Yönetimi tesbit maliki durumunda değildir. Orman Yönetimince, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açılmış bir dava ya da açılmış bulunan davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı da söz konusu olmadığından ve davada taraf sıfatı bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

-2- 2013/9669 - 2014/1816

2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece her ne kadar davanın kabulü ile taşınmazların ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline ve dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine şeklinde karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına ve dosya içine alınan taşınmazlara ait fotoğraflara göre davalı taşınmazlar üzerinde eylemli sarıçam ağaçlarının bulunduğu ve taşınmazlar üzerinde davacının fiilî kullanımı bulunmadığı keşif, bilirkişi raporları ve mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olduğuna göre davacının davasının reddi ile taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir