Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9740 K.2014/4150

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/04/2013 gün ve 2013/2560 - 4217 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında... Köyü 218 ada 4, 156 ada 3 ve 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve davalı ... adına meyve bahçesi vasfıyla tesbit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tesbitinin hatalı yapıldığını ve taşınmazların tamamının kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazlardan 218 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya aslî müdahil olarak katılmıştır.

Muris ...'nın yargılama aşamasında öldüğü anlaşılmakla, husumet mirasçılarına yaygınlaştırılmış, mahkemece, aslî müdahil Orman Yönetiminin açmış olduğu davanın kabulü ile 218 ada 4 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ...'un açmış olduğu dava yönünden davanın reddiyle, 156 ada 3 parsel ve 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesbit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... mirasçıları olan ... ve arkadaşları vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 11/04/2013 gün ve 2013/2560 E.- 2012/4217 K.sayılı ilâmıyla;

[''İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 218 ada 4 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescile karar verilmesine,

156 ada 3 sayılı parsel yönünden davalıların açılan bir davası bulunmadığından tesbit gibi tescili yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,''] karar verilmiştir.

Davalılar vekili karar düzeltme dilekçesinde; 218 ada 4 sayılı parselin tarım arazisi olduğu, orman olmadığı, 156 ada 3 sayılı parsel yönünden ise, taraflardan davacının keşifteki açık kabul ve beyanı doğrultusunda karar verilemesi gereğine değinerek onanan kararın bozulmasını talep etmiştir.

1) Davalılar vekilinin 218 ada 4 sayılı parsele ilişkin olarak karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan, davalılar vekilinin 218 ada 4 parsele ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Davalılar vekilinin 156 ada 3 sayılı parsele ilişkin karar düzeltme istemlerine gelince; dava kadastro tesbitine itirazdır. Mahkemece, ...'un açmış olduğu dava yönünden davanın reddiyle, 156 ada 3 parsel ve 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesbit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmişse de, dava edilen ve karar düzeltmeye konu olan 156 ada 3 parsel 1/2 oranında davacı ...adına 1/2 oranında da davalı ... adına kadastro tesbiti yapılmış ve mahkemece taşınmazın tesbit gibi tesbit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Oysa; davacı ...19/03/2012 günlü keşifteki imzalı beyanında 156 ada 3 sayılı parselde hisseye yönelik olarak dava ettiği kısmı zeminde bizzat göstermiş ve fen bilirkişi tarafından bu bölüm ölçülerek belirlenmiştir. Davalılar vekili de keşifteki beyanlarında 156 ada 3 sayılı parselde davacı tarafından dava edilmeyen bölümün müvekkili tarafından ... isimli şahıstan haricen satın alındığını ve davaya konu olmadığını belirtmiştir.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; dava konusu 156 ada 3 sayılı parselin ...'ten davalı ... tarafından haricen satın alınan kısmı, davacı ...'un keşifteki kendini bağlayıcı beyanına göre dava konusu olmadığından ve parselin bu bölüm dışında kalan kısmı için tesbitte olduğu gibi 1/2 oranında davacı ve davalı adına tesbit ve tescile karar verilmesi gerekeceğinden, mahkemece, fen bilirkişi marifetiyle yapılacak keşifte 156 ada 3 sayılı parselin üçüncü şahıs konumundaki ...'ten davalı ... tarafından haricen satın alınan kısmı belirlenerek ifraz edildikten sonra, parselin geriye kalan bölümünün tesbitte olduğu gibi ½ oranında davacı ve davalı adına tesbit ve tescile karar verilmesi gerekir.