İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9806 K.2014/1351

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2013/9806Karar2014/1351Tarih28 Ocak 2014Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/9806 E., 2014/1351 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Alaca Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5403 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 2546,62 m2 yüzölçümlü 515 ada 1 parsel,1271,10 m2 yüzölçümlü 515 ada 2 parsel 1728,21 m2 yüzölçümlü 515 ada 3 parsel, 1337,02 m2 yüzölçümlü 515 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar kadastro mahkemesinde davalı olduklarından bahisle, kadastro malik haneleri ve nitelikleri mahkemece belirlenmek üzere kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, 02.06.2011 tarihli dava dilekçesi ile, 1600-1606 O.S noktalarının doğu istikametindeki sahanın orman sınırı dışında bırakılmış olmasına karşın, memleket haritası ve hava fotoğraflarında yapılan incelemede taşınmazın bu kısmının orman niteliğinde olduğunun belirlendiğini belirterek, taşınmazın orman vasfı ile tapuya kayıt ve tescil edilmelesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece kısmı açılan davanın kabulüne, dava konusu .... Köyü, 515 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 611,49 m2'lik kısmına ilişkin davanın kabulü ile bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 515 ada 1 parselin 1935,13 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçüm kısmı 1935,13 m2 olacak şekilde düzetilerek ... adına fındık bahçesi vasfı ile tesciline,

Alaca Köyü, 515 ada 2 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 659,87 m2'lik kısmına ilişkin davanın kabulü ile bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 515 ada 2 parselin 611,23 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçüm kısmı 615,23 m2 olacak şekilde düzetilerek ... adına fındık bahçesi vasfı ile tesciline,

Alaca Köyü, 515 ada 3 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 969,94 m2'lik kısmına ilişkin davanın kabulü ile bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 515 ada sayılı 3 parselin 758,27 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçüm kısmı 758,27 m2 olacak şekilde düzetilerek ... adına fındık bahçesi vasfı ile tesciline,

Alaca Köyü, 515 ada 5 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 747,54 m2'lik kısmına ilişkin davanın kabulü ile bu kısma ilişkin kadastro tesbitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 515 ada 5 parselin 589,48 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçüm kısmı 589,48 m2 olacak

şekilde düzetilerek ... adına fındık bahçesi vasfı ile tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun ile yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 515 ada 1, 2, 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu,

aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) harfli kısımlar için adına tescil kararı verilen kişiler yararına olağanüstü zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasın yer olmadığın 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/9806, K. 2014/1351, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9806
Karar No
2014/1351
Tarih
28 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9806 K.2014/879
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9806 K.2014/846
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/9807 K.2014/1342
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9807 K.2014/855
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9808 K.2014/1206
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9809 K.2014/634

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.