Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10090 K.2015/2780

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ..., 11/07/2010 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmaz hakkında davalı ... tarafından...1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada 2004/794 E. - 2007/120 K. sayılı kararı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile ret kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

...nin ... Köyü Muhtarlığı hakkında açtığı davada bu dava dosyası ile birleştirme kararı verilmiştir.

Mahkemece; tescil talebinin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun sabit olduğu gerekçesi ve re'sen gözönüne alınacak nedenlerle temyiz edilmekle Yargıtay.. Hukuk Dairesinin 14/01/2014 tarih ve 2013/10859 E – 2014/525 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/794 E. - 2007/120 K. sayılı kararı ile belirlendiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığına göre, davacı ...nin davasının esastan kabulü gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Davalı gerçek kişinin karar düzeltme istemi Dairenin 30/06/2014 tarih 2014/3058 - 6972 sayılı kararı ile reddolunmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, asıl dava dosyası ve birleştirilen 2010/502 Esas sayılı dava dosyası yönünden tescil davasının kabulü ile, ...İli,...İlçesi, ... Köyünde kain fen bilirkişileri tarafından tanzim edilen 14/06/2012 tarihli raporda, doğusu, batısı ve güneyi dağlık alan ve kuzeyi 238 ve 386 nolu parsellerle çevrili sarı renk ile boyalı (A) harfi ile gösterilen 3425 m²'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 5040 m²'lik kısmın orman vasfı ile ... adına tesciline, davacı vekilinin davalı ... aleyhine ikame ettiği davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 22.05.1953 tarihinde yapılmış ve sonuçları 29.12.1953 – 28.01.1954 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Taşınmaz taşlık ve dağlık olarak tescil harici bırakılmıştır.

Dava, ... tarafından, daha önce gerçek kişi tarafından tescil davası açılıp ret kararı verilen 18600 m²'lik taşınmaza ilişkin olup, mahkemece yapılması gereken iş...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/794 E. - 2007/120 K. sayılı dosyasında dava konusu olan 18600 m²'lik taşınmazla ilgili krokinin zeminde uygulanması suretiyle kapsadığı alanın belirlenerek bu kısmın orman niteliği ile ... adına tesciline karar vermekten ibarettir.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda, bahsi geçen tescil dosyasındaki kroki zeminde uygulanıp kapsamı belirlenmeden, sadece, fen bilirkişileri tarafından tanzim edilen 14/06/2012 tarihli raporda, doğusu, batısı ve güneyi dağlık alan ve kuzeyi 238 ve 386 nolu parsellerle çevrili sarı renk ile boyalı (A) harfi ile gösterilen 3425 m²'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 5040 m²'lik kısmın orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.