Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10337 K.2015/189

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili 23/03/2001 tarihli dava dilekçesi ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1998/774 Esas sayılı tescil davasında tescili istenen taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı ... Köyü 831 ve 832 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, bu bölümlerin tapusunun iptaliyle ... oğlu mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 831 ve 832 parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişi ... raporunda gri zemin üzerinde taralı şekilde gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptali ile ... oğlu mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdit çalışmaları 31.05.1949 tarihinde tamamlanmış 16.12.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş olup, ayrıca, 3302 sayılı Kanunun ile değişik 6831 sayılı Kanun kapsamında aplikasyon ve aynı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 05.01.1995 tarihinde ilân edilmiş ve 05.07.1995 tarihinde kesinleşmiştir.

1999 yılında yapılan kadastro sırasında 831 ve 832 parsel sayılı 34337,28 m² ve 30593,81 m² yüzölçümündeki taşınmazlar 29/04/1999 tarih cilt 8 sahife 768 nolu 262500 m² yüzölçümlü tapu uygulanmak ve 831 sayılı parselin beyanlar hanesine ... Köyü tüzel kişiliği, 832 sayılı parselin beyanlar hanesine ... oğlu ... kullanımında olduğu yazılmak suretiyle Hazine tespit ve tescil edilmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar tapuda Hazine adına kayıtlı olmakla birlikte beyanlar hanesinde ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... kullanımında olduğu şerhi bulunmaktadır. Davacı tarafından, taşınmazın tapu kaydında şerh sahiplerine husumet yöneltilmeden dava açılmıştır.

Mahkemece, şerh sahiplerinin davaya katılımı sağlanmaksızın, husumet yaygınlaştırılmadan yokluklarında dava görülüp sonuçlandırılmıştır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir.

O halde, kullanım şerhi sahiplerinin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Ayrıca; mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. HMK.nun 294. maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, hüküm fıkrasında davanın kabulünden sonra “... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Yolu Altı Mevkinde 831 ve 832 parsel sayılı, orman bilirkişisi ...'in raporunda gri zemin üzerinde taralı şekilde gösterilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile; ... (... oğlu 1310 doğumlu) mirasçıları adına tesciline” denilmiştir. Hükümde çekişmeli taşınmazların tapusunun iptaline karar verilen bölümlerinin yüzölçümü açıkça yazılmayarak ve ...oğlu mirasçıları ve payları hükümde gösterilmeyerek hüküm fıkrası infazda tereddütlere yol açacak şekilde oluşturulmuştur.

Bunlardan ayrı, orman bilirkişinin uzmanlık alanı olmamasına rağmen taşınmazın ifrazına ilişkin hükümde raporunun hükme esas alınması da doğru olmamıştır.