İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10443 K.2015/6212

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2014/10443Karar2015/6212Tarih23 Haziran 2015Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/10443 E., 2015/6212 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan .... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1968 yılında yapılan kadastro sırasında .... ili, .... ilçesi, ... köyü 450 parsel sayılı 13.550 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1965 tarih 4 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak koruluk ve tarla niteliği ile .... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra 2005 yılında yapılan yenileme kadastrosu yoluyla 128 ada 15 parsel numarasını almıştır. 128 ada 15 parsel sayılı 13.630 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal yoluyla davacı ... ve ortaklarına geçmiştir. Beyanlar hanesine 19.03.2012 tarihinde orman sınırları içinde kaldığı şerhi yazılmıştır.

Davacı ..., 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman kadastro komisyonunca tahdit içine alındığını belirterek, orman tahdinin iptal edilip kendisi ile ortakları adlarına tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. .... Yönetimi 25.02.2014 tarihli dilekçe ile; 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman rejimi dışına çıkarılan kesiminin orman niteliğini kaybetmediğini ileri sürerek 2/B uygulamasının iptalini istemiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidinde .... Devlet ....ı sınırları içinde kaldığı, daha sonra yapılıp kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması sırasında (A) harfi ile işaretlenen 98,36 m2 yüzölçümlü kesiminin adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine, .... Yönetiminin, taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesimine ilişkin 2/B madde uygulamasının iptaline ilişkin karşı davası süresinde açılmadığından eldeki davadan tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.05.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, daha sonra 09.09.2013 tarihinde ilan edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlandırmasında .... Devlet ....ı sınırları içinde kaldığı, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye ayrıldığı, yörede yapılan makiye ayırma işleminin 1962 yılında iptal edildiği, taşınmazın toprak tevzi komisyonunca .... ve ortakları adlarına dağıtım ve tescilinin

yapıldığı, taşınmazın tamamının tevzi haritasının kapsamında kaldığı, 09.09.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması sırasında orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 03.07.2014 tarihli rapor ekindeki krokide (A) harfi ile işaretlenen kesiminin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasıyla adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, ilk orman tahdidinin iptali için dava açma süresinin çoktan geçtiği gibi, çekişmeli taşınmazın % 25 - 30 eğimli olduğu, üzerinde çok yaşlı orman ağaçlarının bulunduğu,

orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı anlaşıldığına, makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği YİBBK'nın 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı ve HGK'nın YKD'nın Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiğine, her ne kadar taşınmaz makiye ayırmadan sonra 4753 ve 5618 sayılı kanun hükümleri uyarınca tevzi edilmiş ise de, makiye ayrıma işleminin iptal edildiği gibi, biran için aksi düşünülse dahi 4753 sayılı Kanunun 8. maddesinde ormanların tevzi edileceğine dair bir hüküm bulunmadığına,

6831 sayılı Kanunun 1/J bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağına, bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza (koruma) makisi yani orman sayılması gerektiğine, bu nitelikteki taşınmazların 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre makiye ayrılamayacağına, ayrılmış olsa bile kanunî dayanağı bulunmadığından yok hükmünde sayılacağına,

orman niteliğini koruyan muhafaza (koruma) makilik alanlarda 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı İnançları Birleştirme Kararının ve HGK'nın YKD'nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararının uygulama yerinin bulunmadığına, taşınmazın tamamının eylemli biçimde orman niteliğinde olduğuna, çekişmeli taşınmazın halen tahdit içinde kalan kesiminin orman sınırları dışına çıkartılması isteğiyle ....

Yönetimini zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağına, dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin ....

Yönetimine 05.11.2013 tarihinde tebliğ edildiğine, yönetimin HMK'nın 133/1 maddesi uyarınca cevap dilekçesiyle veya esasa cevap süresi içinde ayrı dilekçe ile karşı dava açmadığına, aynı Kanunun aynı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca da süresinden sonra açılan karşı davanın ayrılmasına karar verileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz

edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.06.2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/10443, K. 2015/6212, 23 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10443
Karar No
2015/6212
Tarih
23 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10443 K.2015/14019
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10444 K.2015/8379
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10446 K.2015/12401
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10448 K.2015/8380
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/10455 K.2015/8119
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10461 K.2015/11589

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.