İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/10520 K.2015/12881

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2014/10520Karar2015/12881Tarih21 Aralık 2015Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/10520 E., 2015/12881 K.·Davacı - Müdahil

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2015
İncelenen kararın mahkemesi
Marmaris Kadastro Mahkemesi
Tarihi
17/09/2014
Numarası
2013/125-2014/104
Davacılar
Ş.. N.. Ş.. ve Arkadaşları.
Katılanlar
Orman Yönetimi -H.. Y.. -A.. Y..
Davalılar
K.. B.. ve Arkadaşları-F.. İ.. ve Arkadaşları
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Karaca köyü 469 parsel sayılı 14840,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1979 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydı ile paylı olarak K.. B.., F.. İ.. ve Ş.. Ç.. adlarına tesbit edilmiştir.

Davacılar N.. Ş.. ve M.. Ö..

(O..) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski Gelibolu, yeni adıyla Çamlı köyü sınırları içinde 373 ilâ 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, Söğüt Çiftliği olarak geçen bölümünün Karaca köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu malikleri adına tapuya tescilini istemişlerdir.

F.. T.. ve paydaşları aynı savla. H.. Y.. ve A.. Y.. tapu malikleri mirasçılarından Müfide, Bedriye, Mehmet Münir Şerefli ve bunların mirasçısı A. A.. Ş..'nin payını 1991 ilâ 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın 1/2'şer adlarına tapuya tescili gerektiği iddiasıyla.

Orman Yönetimi ise taşınmazın tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili gerektiği iddiasıyla davaya katılmışlardır.

Mahkemece; H.. R.., Z.. O.., M.. O.., G.. E.., N.. E.., E.. O.., A.. O.., F.. O.., N. M.. Ş.. ve F.. T..'nun davalarının feragat nedeniyle; diğer davaların ise esastan reddine, katılan Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, katılan A.. ve H.. Y..'ın davasının tespitten sonraki hakka dayanmaları nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/11/2012 gün ve 2011/11374 - 2012/13483 sayılı bozma kararında özetle. "Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda bir numaralı bentde; davacılar H.. R.. ve arkadaşlarının davalarının feragat, diğer davaların esastan reddine, iki numaralı bentde.

Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne denildikten sonra, 2 numaralı bendin (A) paragrafında çekişmeli Karaca köyü 469 sayılı parselin (B) ile gösterilen 494,27 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına adına tesciline, (B) paragrafında ise (A) harfi ile işaretli 14346,03 m² yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi K.. B.. ve arkadaşları adına tapuya tesciline. 3 numaralı bentde; katılanlar H.. ve A..

Y..'ın davalarının görev yönünden reddine ilişkin olarak hüküm fıkrası oluşturulmuşken; taraflara tebliğ edilen gerekçeli kararda, diğer hükümler olduğu gibi yazılmışsa da; çekişmeli parselin fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretlenen 14346,03 m² yüzölçümündeki bölümü için kısa kararda yazılan hüküm, gerekçeli karara geçirilmemiş, bir başka deyişle; gerekçeli kararda bu hükme yer verilmemiştir.

Oysa, kısa kararla, gerekçeli kararın çelişik olması, mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 gün ve 1991/7 E. - 1992/4 K.)" şeklindedir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı F.. T.. ve arkadaşları ile müdahil davacılar A.. Y.. ve H.. Y..'ın davalarına yönelik verilen 1991/228 - 2009/1108 sayılı hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 469 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ek raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 14346,03 m² bölümünün kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya tesciline,

469 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ek raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 494,27 m² bölümüne yönelik tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde Gelibolu serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra, 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilân edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve temyize konu bölümün kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/10520, K. 2015/12881, 21 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10520
Karar No
2015/12881
Tarih
21 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10529 K.2015/14054
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10535 K.2015/19491
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10540 K.2015/7957
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/10568 K.2015/21976
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10568 K.2015/10613
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10608 K.2015/8015

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.