Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 167 ada 1 parsel sayılı 61.339,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile, belgesizden, orta malı olarak tesbit edilmiş ve bu tesbit kesinleşerek 06.01.2009 tarihinde mera yaylak ve kışlak kütüğüne tescil edilmiştir.
Davacı ... 12/04/2012 tarihli dava dilekçesi ile, taşınmazın ekli krokide kırmızı çizgiler ile taralı olan toplam 35.414,43 m²'lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını iddia ederek, özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 367 ada 1 parsel no ile mera vasfıyla tesbit ve tahdidi yapılan taşınmazın fen bilirkişi Serhat Yanıker tarafından düzenlenen 16/07/2013 tarihli rapor ve ekindeki krokide; kırmızı renk ile taralı, (A) ve (B) harfleriyle gösterilen toplam 35478,340 m²'lik kısmının vaki tesbit ve tahdidinin iptali ile, aynı adada son bulan parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı ... temsilcisi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2014 tarih ve 2014/2010 E. - 4132 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: " Dava, mera parseline karşı açıldığına göre, davalı taraf, ile birlikte ilgili köy tüzel kişiliği olduğundan, ... köy küzel kişiliği davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılıp, davada taraf oluşturulduktan sonra, işin esasına girilerek incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de, dava konusu parsel 167 ada 1 nolu parsel olduğu halde, 367 ada 1 nolu parsel hakkında karar verilmesi, davalı taşınmaz Mera Yaylak ve Kışlak Özel Siciline kayıtlı olduğu halde, hüküm kısmında özel sicilindeki kaydın iptali yerine, tesbit ve tahdidin iptaline karar verilmesi de usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. "denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 167 ada 1 sayılı parselin, 16/07/2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen toplam 35.478,340 m²'lik kısmın mera, yaylak ve kışlak özel sicilindeki kaydının iptali ile aynı adada son parselden sonra yeni parsel numarası verilerek orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davalı vekili ve dahili davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera sicilinde kayıtlı taşınmazın kaydının iptali ve tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14/10/1997 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması ile 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 02/12/2008-02/01/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 167 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlarının kesinleşen orman kadastro sınırları içeresinde, (C) harfli kısmının ise orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince dahili davalı ...ndan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.