Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 06/04/2015 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
Dava, çekişmeli parsellerin beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin iptali ve orman olarak tescili talebi ile açılmıştır.
Yörede 1998 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında, 1994 yılında 6831 sayılı Kanuna göre çalışmaya başlayan 166 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan tahdit ve 2/B çalışmaları esas alınarak ölçü ve harita işlemleri 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince tamamlanmış, 05.03.1998 - 06.04.1998 tarihleri arasında ilân edilmiş ve Orman Yönetimi tarafından dava açılmadığından kesinleşmiştir. Kadastro tutanaklarının beyanlar hanesi incelendiğinde.
29 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman, (B) harfi ile gösterilen bölümünün 2/B, 36 sayılı parselin (A, B, C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman, (D) harfi ile gösterilen bölümünün 2/B, 37, 38, 40 ve 41 sayılı parsellerin (A) bölümlerinin orman, (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin 2/B, 42 sayılı parselin (A, B, C, D ve
E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman, (F) harfi ile gösterilen bölümünün 2/B niteliğinde olduğu konusunda şerh verildiği, bu şerhe karşı Orman Yönetiminin dava açmadığı,...k Köyü Tüzel Kişiliğinin açtığı davanın da reddedildiği görülmektedir. Taşınmazlar, halen orman olarak ... adına tapuda kayıtlı olup, yukarıda belirtildiği şekilde bazı bölümlerinin 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh bulunmaktadır. .. Kadastro Mahkemesinin 1998/52 E. sayılı dosyasında yapılan keşifler sonucu alınan orman mühendisi bilirkişi raporlarında da taşınmazların memleket haritasında açık alanda oldukları, 2/B uygulaması yapılan bölümlerin orman niteliğinde olmadığı, bazı bölümlerinin eylemli orman olduklarını belirtilmişlerdir.
O halde; taşınmazlar, halen orman olarak ... adına tapuda kayıtlı olduğundan, Orman Yönetiminin tescil ile ilgili talebi yerinde değildir. 2/B şerhlerinin silinmesi talebine gelince; kadastro mahkemesince...k Köyü Tüzel Kişiliğinin 2/B bölümlerine yönelik davası reddedildiğinden ve tespit gibi orman olarak ... adına tescile karar verildiğinden,... 1998 yılında kesinleşmiş 2/B uygulamasının iptalini talep etmesi mümkün değildir.
6831 sayılı Orman Kanununun 11. maddesi gereğince, taşınmazların fiilen orman olduğunun Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilmesi halinde, bu yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca.. tahsis edilir. Tahsis edilen bu yerler tapuya orman vasfıyla tescil edilir.
Bu durumda, ..e taşınmazların fiilen orman olduğunun tespiti halinde, ...den tahsis talebinde bulunulabileceğinden ve tahsis edilmesi halinde 2/B şerhleri kaldırılacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu görüşü ile kararın düzeltilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun ret kararına katılmıyorum.