Kadastro sırasında, .... ili, ... ilçesi, .... köyü, ....lı, 30.031,97 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile 106 ada 1 parsel sayılı 17.162,63 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfıyla .... ...si adına; 107 ada 1 parsel sayılı 5.992 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla ... adına ve 107 ada 2 parsel sayılı 8.695,94 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili, 105 ada 1 parsel, 106 ada 1 parsel, 107 ada 1 parsel ile 107 ada 2 parsel arasında, davacıya ait olan ve 40 yılı aşkın süredir zilyedi olduğu yerin davalılar adına tespit edildiği iddiasıyla bu yerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... köyü 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 17/10/2011 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 654,33 m² olarak tespit edilen bölümün davalı ... adına olan kaydın iptali ile davacı ... adına ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, davacının feragat ettiği kısım dikkate alınarak davalı ve Orman İşletme Müdürlüğü yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 22/05/2007 - 20/06/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 04/04/2007 - 03/05/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
1) Dahili davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece yargılama sonucunda davalılardan ...'in maliki bulunduğu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmı yönünden hüküm kurulmuş olup dahili davalı ... Yönetiminin bu parsele ilişkin hükmü temyiz etmesinde hukukî yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Keşif mahallinde, gösterilen sınırlara göre fen bilirkişisi tarafından dava konusu yerin ölçümünün yapılarak tespit edildiği ve krokili raporun düzenlendiği, davalı ...'in de keşif mahallinde davacının gösterdiği sınırların doğru olduğunu ve davaya konu yerin davacıya ait olduğunu imzalı beyanı ile kabul ettiği anlaşılarak hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 18/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.