Kadastro sırasında ... Köyü, 128 ada 10 parsel sayılı 8429,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu parselin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay .. Hukuk Dairesinin 19/04/02012 gün ve 2012/4960 - 6138 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
“Mahkemece, eski tarihli memleket haritasının uygulanması sonucu çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünde orman ağaçları bulunsa da davalıların dayandığı tescil tapusu kapsamında kaldığı, taşınmazın ormanla arasında kadim dere olduğu, bu nedenle (B) kısmının 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi gereği orman olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; mahkemece 1942 yılına ait okunaklı tahdit tutanakları ile çevre taşınmazlara ait kadastro tutanakları, davalı olanların dava dosyaları getirtilerek taşınmazın konumu, 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı tam olarak belirlenmemiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun 4785 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 13.07.1945 tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; orman sınırı dışında kalan taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumu kesinleşmiş orman kadastro harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümlenemez.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle komşu parsellere ilişkin kadastro tespit tutanak örnekleri, davalı olanların dava dosyaları, kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası ile eski tarihli memleket haritası,
hava fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen .. ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp,
değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır..noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.
Yukarıda açıklanan araştırma sonucu taşınmazın kesinleşen Devlet Ormanlarının dışında kaldığının saptanması halinde bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenmeli, 6831 sayılı Kanunun 1/F maddesi gereğince bir yerin orman sayılmaması için "Orman sınırları içinde ve bitişiğinde tapulu olması,
orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunması ve tarım arazisi olarak kullanılması" gerektiği, somut olayda davalıların dayandığı tapu kaydının hasımsız açılan dava sonucu oluştuğu, bu nedenle ...ni bağlamayacağı ve taşınmazın doğusunda hükmen orman olan 128 ada 10 nolu parselin yer aldığı dikkate alınmalı, dağınık veya yer yer küme ve sıra halindeki meşe ağaçlarıyla örtülü yerlerin 6831 sayılı Kanunun 1/1. maddesi gereğince orman sayılacağı gözönünde tutulmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, çekişmeli 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptaliyle teknik bilirkişiler rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 5250,00 m²'lik bölümün aynı ada ve parsel numarasıyla tespit malikleri adına, (B) harfiyle işaretli 1798,64 m² ve (C) harfiyle işaretli 1381,30 m²’lik kısmın ayrı parsel numaraları verilerek orman niteliğiyle...adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmaza komşu kişiler adına tarla niteliğiyle tespit edilen 128 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara ... tarafından açılan davaların reddedilerek kesinleşmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine 15/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.