Kadastro sırasında, ... Köyü 109 ada 2 nolu 28142,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... vergi kaydına dayanarak, dava konusu taşınmazın dedesi ...'tan kendisine intikal ettiğini ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu, ayrıca, ibraz edilen vergi kaydının da taşınmazı kapsadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2012 gün ve 2011/16955 E. - 2012/5003 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "çekişmeli taşınmazın sınırında 102 ada 1 nolu Devlet Ormanı bulunduğu halde, mahkemece orman araştırması yapılmadığı, bu sebeple, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazı ve komşularını gösterir şekilde orijinal orman tahdit haritası orman yönetiminden sorulup getirtilmesi,
eski tarihli ve kadastro tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve bu haritaların yapımında esas alınan hava fotoğrafları ile çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin tutanakları ve dayanak belgeleri bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında seçilecek iki orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi,
kesinleşen orman tahdidinin varlığının tespiti halinde, inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 8 ya da 10 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi,
çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce kesinleşen orman tahdidinin bulunmadığının veya taşınmazın kesinleşen tahdit dışında kaldığının tespit edilmesi halinde, bu kez eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre
araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının getirtilip uygulanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapulama tesbitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırma çalışmaları yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.