Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1184 K.2014/2769

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 17.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...davanın karar verilme aşamasına gelmesine rağmen, hâkim tarafından uzatıldığı, talep olmaksızın 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/179 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığından tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen Hâkim ...'nun, “...reddi hâkim talebin reddinin gerektiği, ancak, 04.06.2013 tarihli otunumun bittiğinin bildirilmesine rağmen davacılar vekilinin yüksek sesle konuşmaya devam etmesi nedeniyle HMK'nun 262, 161 ve 79 maddeleri uyarınca işlem yapıldığı, aynı husus ve iddiaların mahkemenin 2013/98, 99, 100 ve 203 sayılı dava dosyalarında da ileri sürüldüğünden tarafsızlıktan şüpheye düşülmüş olması,

adalet ve yargıya olan güveni sarsacağından çekilmenin yerinde olacağı..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme isteminin reddine ve ret isteminde bulunan davacılar vekilinin HMK 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi ve hâkim tarafından çekilme için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Davacılar vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar vekili, duruşmayı müvekkilleri adına takip ettiğine ve müvekkilleri adına hareket ederek reddi hâkim talebinde bulunduğuna göre, davacı asiller yerine vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usûl ve kanuna aykırıdır.