Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile ..., asliye hukuk mahkemesine sunmuş oldukları 03/06/1997 tarihli dilekçeleri ile ortak murisleri ...'tan intikal eden Antalya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde 10 dönüm; ... Mevkiinde 30 dönüm; İkinci ... Mevkiinde 15 dönüm; ... Mevkiinde 10 dönüm miktarındaki sınırlarını bildirdikleri taşınmazların mirasçılar adlarına verâset ilâmındaki miras hak ve hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmış, taşınmazlara tutanak düzenlenmiş olduğundan, asliye hukuk mahkemesinin 1999/164 Esas sayılı dosyası kadastro mahkemesine re'sen devredilerek, tutanaklarla birleştirilmiştir.
... vekili asliye hukuk mahkemesine sunmuş olduğu 03.03.1998 tarihli dilekçesinde özetle. "Müvekkilinin bundan 30 yıl kadar önce ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde Doğusu; ... ve ... tarlaları, Batısı; ... veresesi tarlası, Kuzeyi ... tarlası, Güneyi. Kocalar tarlası ile çevrili taşınmaz ile ... mevkiindeki 10 dönüm miktarındaki Güneyi ...tarlası, Kuzeyi.
Günaydın ev ve tarlası, Doğusu; ... ve ... tarlaları, Batısı; ...tarlası ile çevrili iki parça taşınmazı iyi niyetle ve malik olmak niyet ve kastı ile satın aldığını ve o tarihten malik sıfatı ile nizasız ve fasılasız olarak 30 yılı aşkın süredir zilyet edindiğini, bu güne kadar hiç kimsenin gelip niza çıkarmadığı gibi hak iddia etmediğini ...
Mevkindeki yerin üzerine müvekkilinin iyi niyetle 20 yıl kadar önce iki katlı bir ev yaptırdığını ve halen de bu ev üzerinde oturduğunu, kiremitin çatılı olduğunu, ayrıca taşınmazın geri kalan kısmına da elma, şeftali, armut ağaçları ile söğüt ağaçları dikerek yetiştiren müvekkilinin bu yeri bahçe haline de getirdiğini, çekişmeli taşınmazların müvekilinin kayınpederi ...'e haricen köy senedi ile satıldığını ve zilyetliğinin devredildiğini daha sonra taşınmazların kızına ve müvekkiline satıldığını belirterek ... ve ... mevkiindeki bu iki parça taşınmazın müvekkili ... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle davaya katılmıştır.
... asliye hukuk mahkemesine sunmuş olduğu 12.12.1997 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacılar Kadir mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., davalı Hazine aleyhine, 5 parça taşınmazın Kadir mirasçıları üzerine kayıt ve tescili istemi ile dava açtıklarını köye gelen bir ilân yazısından öğrendiğini, adları yazılı bu davacıların kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri dava konusu taşınmazların tamamını 1964 ve 1966 yılları arasında kendisine satıp terk ve temlik ettiklerini,
-2-
2014/1200 - 10788
sattıkları bu tarlaların önce ve sonra tapuda kaydı olmadığını, bu nedenle kendisinin bu tarlaları satın aldığı 1964 yılından bu yana nizasız ve fasılasız, malik sıfatı ile ve satın almaya dayalı iyi niyetle zilyet ve tasarruf ettiğini, 33 seneden beri tarlaların kendisinin zilyetliği altında olup davacıların hiç bir zilyetliklerinin olmadığını, Medenî Kanunun 639 ve sonra gelen maddelerine göre dava konusu taşınmazların iktisabi zaman aşımı nedeni ile mülkiyetine hak kazandığını belirterek davanın reddini ve müdahele talebinin kabulünü istemiştir.
Dava konusu ... Köyü 345 ada 4 sayılı parselde ... kızı ...'ün zilyetliği belirlenerek, 190 ada 27 parselde ... kızı ...'ın zilyetliği belirlenerek, 190 ada 26 sayılı parselde ... oğlu ...'ün zilyetliği belirlenerek, 190 ada 25 sayılı parselde Murat kızı ...'ün zilyetliği belirlenerek, 297 ada 47 sayılı parselde ... kızı ...'ın zilyetliği belirlenerek, 190 ada 24 parselde ... kızı ...'ın zilyetliği belirlenerek, 190 ada 23 parselde ... oğlu ...'ün zilyetliği belirlenerek, 345 ada 5 parselde ... kızı ...'ün zilyetliği belirlenerek, 297 ada 48 sayılı parselde ... oğlu ...ın zilyetliği belirlenerek ve tüm parsellerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/129 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle malik haneleri açık bırakılarak tesbitleri yapılmış,
123 ada 22 sayılı parselin tarla vasfıyla Ramazan oğlu ... adına, 134 ada 13 sayılı parselin tarla vasfıyla ... oğlu ... adına malik hanesi doldurularak tesbitleri yapılmış ise de; bu taşınmazların da ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/129 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları anlaşıldığından; malik hanelerinin doldurulma işleminin geçersiz olduğu kabul edilerek, askı ilânları mahkemece tekrar yaptırılmış, tutanaklarda ismi geçen zilyetler davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
... 22.06.2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; ...
Köyünde bulunan 345 ada 4ve 5 parsel sayılı taşınmazları 23.02.1994 tarihli satış senedinde belirttiği üzere ... isimli kişiden 1994 yılında satın aldığını, satın aldığı tarihten beri de bu taşınmazları nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile ekip sürdüğünü belirterek 345 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların boş bırakılan tespit tutanaklarının malik hanelerine malik olarak kendisinin adının ve soyadının yazılarak kendisi adına tapu kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
09.10.2012 tarihindeki keşifteki beyanında.
Her ne kadar 345 ada 4 sayılı parsele müdahil olmuş ise de, ormandan dolayı parsel numaralarını karıştırdığını, kendisine ait olan ve ...dan satın aldığı taşınmazın 297 ada 48, 345 ada 5 sayılı parsel olduğunu, müdahillik beyanınını bu şekilde düzelttiğini 345 ada 4 parsele ilişkin herhangi bir müdahilliği olmadığını, 345 ada 4 sayılı parsele ilişkin talebinden kayıtsız şartsız ferâgat ettiğini, adına tesbit edilen 297 ada 48 sayılı parseli müdahillik yolu ile ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşifte müdahil olan ...'ın müdahillik talebinde bulunduğu 297 ada 48 ve 345 ada 5 parsel sayılı taşınmazların mahkemeye devri yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/129 Esas - 2008/228 Karar sayılı dosyada dava konu edilen taşınmazlardan olmadığı bu durumda 297 ada 48 parsel ve 345 ada 5 parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılmalarının mümkün olmadığı, bu parsellerin kadastro çalışmalarının henüz olağan yollardan tamamlanmamış olduğu belirtilerek bu taşınmazların kadastro tutanakları olağan yollardan kesinleştirilmek üzere gönderilmiştir.
Mahkemece davacılar ... mirasçılarının davasının reddine, müdahil davacı ...'ın davasının kabulüne, müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ... davalarının Kabulüne, müdahil davacı ... Çoban'ın davası yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına,
Antalya İli, ... İlçesi, ... Köyü, Kadıbeleni Mevki 023-a-05-c-2 pafta no 9298,47 m² yüzölçümlü 123 ada 22 sayılı parselin tarla vasfıyla Ramazan oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
134 ada 13 sayılı parselin tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
345 ada 4 sayılı parselin tarla vasfıyla ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
190 ada 27 sayılı parselin tek katlı kargir ev ve tarla vasfı ile ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
190 ada 26 sayılı parselin tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
190 ada 25 sayılı parselin tarla vasfıyla Murat kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
190 ada 24 sayılı parselin tarla vasfıyla ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
190 ada 23 sayılı parselin tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
297 ada 47 sayılı parselin tarla vasfıyla ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ve ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yirmi yılı aşkın süredir adına tescil kararı verilen kişiler ve murislerince kullanılageldiği yapılan keşif, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşılmakla,
bu kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.