Davacı Orman Yönetimi, ... Köyü 116 parsel sayılı 4760 m² yüzölçümlü tapuda davalı adına kayıtlı taşınmazın, kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını, her ne kadar tahdidin iptaline yönelik dava açılmış ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/221 Esas sayılı dosyasında tahdidin iptaline karar verilmiş ise de kararın kesinleşmediği temyiz üzerine bozulduğu ve takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmayasına karar verildiğini belirterek tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman tahdidi ile 10.11.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1970 yılında yapılıp 09.04.1971 tarihinde kesinleşen tapulamada çekişmeli Toparlar Köyü 116 parsel sayılı 4760 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalıyorsa da, orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/221-341 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğundan söz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiş, 03.12.2001 tarihinde ... ... adına tescil edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.10.1959 gün ve 1957/221-341 sayılı kararı ve dosyasında; davacı ...
Köyünden ... oğlu ... tarafından davalı sıfatıyla Orman Yönetimi aleyhine 14.01.1957 tarihli dilekçesinde sınırları bildirilen 4 parça taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman kadastro komisyonunca orman olarak sınırlandırılmasının kanunî olmadığı iddiasıyla açılan davanın, Ziraat Vekâletinin görüşüne uygun olarak kabulüne karar verildiği, kararın davalı Orman Yönetimine tebliği edilmeden arşivde bekletildiği, 2008 yılında tebliğe çıkartılması üzerine Orman Yönetimince temyiz edildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.03.2008 gün ve 2008/648-4648 sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulduğu, dava dosyasının ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/340 Esasına kayıt edildiği, 10.02.2009 tarihli celsede davacı taraf duruşmaya gelmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, 18.05.2009 gün ve 2008/340-218 sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/241-2009/352 sayılı dosyasında ise ... ... , 01.07.2002 tarihli dilekçesiyle; tapuda kendi adına kayıtlı olan ...
Köyü 116 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/221-341 sayılı kararının bulunduğunu, orman kadastro komisyonlarının bu kararı gözetmediklerini, 116 parsel sayılı taşınmazının çaplı taşınmazını taş duvar ile çevirmek istediğinde davalı Orman Yönetiminin 17.05.2002 tarihinde taşınmazının 650 m2 bölümünün orman sınırları içinde olduğu iddiasıyla buna engel olmak suretiyle taşınmazına elattığını ileri sürerek,
davalı yönetimlerin elatmasının önlenmesini ve Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile orman sınırları dışında bırakılan 7390 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları içinde bırakılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu çalışmalarının iptalini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna dair verilen karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/04/2010 gün ve 2010/2669-5151 sayılı kararıyla kesinleşmiştir.
Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, sonraki işlemlerde durumunun değişmediği, davalı tarafın dayandığı mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulduğu, Yargıtay bozmasından sonra orman kadastrosuna itiraz davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu nedenle orman sınırlarının kesinleştiği, orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı,
sonraki işlemlerde durumunun değişmediği belirlenerek davanın kabulüne verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.