İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1338 K.2014/7037

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2014/1338Karar2014/7037Tarih1 Temmuz 2014Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/1338 E., 2014/7037 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2010 yılında yapılan kadastro sırasında parsel sayılı, sırasıyla 46.727,29 m2 ve 20.056,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden fıstıklık niteliğiyle ( bu taşınmazların orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, ancak parsel tutanaklarına ekli Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/236-1985/276 sayılı kararı ile bu işlemin iptal edildiği ve kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 1986/5594-8085 sayılılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden sözedilerek) davalı adına tesbit edilmiştir.

Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılan orman tahdidinde 600 Hektarlık “ adı ile özel ormanın da sınırlandırılmasının yapıldığı, 1980 yılında 17 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan, aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışması sırasında, önceden özel orman olarak sınırlandırılan alanın, 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre devletleşen orman alanı olduğu için, Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, açılan 17 adet orman tahdidine itiraz davalarında yaklaşık toplam 197 alanın orman tahdidi dışında bırakıldığı,

ancak, dayanılan kök tapu kaydının miktarının 46 Ha. olduğu, bu nedenle, fazlaya ilişkin iptal kararlarının doğru olmadığı, dava açılmayan 403 alanın Devlet Ormanı olarak kesinleştiği, mahkeme kararlarının infazı mümkün olmadığından arz üzerinde infazlarının yapılamadığı, dava konusu 549 ve 551 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp, 13.12.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılıp, 12.06.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve dışarıda kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

..., 1980 yılında yapılan çalışmadaadı verilerek sınırlandırılan ve orman kadastrosu sınırları içinde kalan 3 adet taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile Orman Yönetimi aleyhine dava açmış, 1985/276 sayılı kararı ile Orman Kadastro Komisyonunun 1981/1-2-3

nolu taşınmazlarla ilgili ikinci sınırlamanın iptaline karar verilmiş, bu karar, 14. Hukuk Dairesince onanarak ve karar düzeltme istemi reddedilerek 06.04.1987 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların 1985/276 sayılı kesin hüküm kapsamında kaldığı ve fıstık çamlığı olduğu anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/1338, K. 2014/7037, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1338
Karar No
2014/7037
Tarih
1 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1338 K.2014/13632
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1340 K.2014/13630
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1340 K.2014/15934
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1341 K.2014/13628
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1343 K.2014/13635
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/1345 K.2014/21626

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.