Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1440 K.2014/3403

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı H.. Ö.., 01.10.2009 tarihli dava dilekçesi ile Yeşilyurt İlçesi, ... Köyü, .. Mevkiinde tahminen 50 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davanın devamı sırasında, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, davalı taşınmaza 1080 parsel numarası verilerek, 2/B'lik alanda kalması nedeniyle, tarla niteliği ile Hazine adına idari yoldan tapu kaydı oluşturulmuştur.

Mahkemece davanın reddine, davanın devamı sırasında Hazine adına idari yoldan tapu kaydı oluşturulduğundan, Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı H.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 09/04/2009 - 09/10/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları vardır. Arazi kadastrosu ise, 1987 yılında yapılıp kesinleşmiştir.

Malatya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından, dosya arasına gönderilen belgelerden çekişmeli taşınmazın yer aldığı ..... Köyünde 20.04.2006 tarihinde 71 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 19/03/2009 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 09/04/2009 - 09/10/2009 tarihleri arasında ilân edildiği anlaşılmaktadır. Davacı H.. Ö.. tarafından dava, 01/10/2009 tarihinde açılmıştır. Yargılama sırasında yapılıp ilân edilen orman kadastrosu, davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür.

Kadastro mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 sayılı Kanunun 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır.

Bu nedenlerle; tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise; kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi re'sen de gözetilebilir.

Mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.