Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1442 K.2014/5722

Taraflar arasındaki orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/12/2013 gün ve 2013/7614 - 2013/11876 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davalı ... Yönetimi vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Davacı ... Yönetimi vekilinin, vekâlet ücretine yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince;

Davacı ... Yönetimi vekili davalı Hazinenin somut davada kanunî hasım olduğu için lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesi gerektiği halde mahkemece kanunî hasım olan Hazine lehine vekâlet ücreti takdir edildiğini ve hükmü temyiz ettikleri halde bu hususun gözardı edildiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.

Dava kısmi ilân süresi içinde açılan orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraz davasıdır. Hazine bu tür davalarda kanunî hasım durumunda olup, her türlü harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulamayacağı gibi lehine ve aleyhine vekâlet ücretine de hükmedilemeyeceğine göre, mahkemece hüküm fıkrasının 5. bendinde Hazine lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, davacı ... Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.