İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1600 K.2014/6598

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine vekili, müdahil Orman Yönetimi vekili, davalı köy tüzelkişiliği vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi…

Esas2014/1600Karar2014/6598Tarih17 Haziran 2014Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/1600 E., 2014/6598 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine vekili, müdahil Orman Yönetimi vekili, davalı köy tüzelkişiliği vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükme esas alınan orman bilirkişi raporuna ekli hava fotoğrafının tarihi belli olmadığı gibi, kadastro paftası ile çakıştırılmadığından, çekişmeli taşınmazların konumu açık değildir.Bu nedenle; temyiz incelemesi yapılabilmesi için;1-) Harita Genel Komutanlığına yazı yazılarak 08/01/2014 tarihli Harita Genel Komutanlığı, Harita ve Hava fotoğrafı bilgi talep sayfasının internet çıktısında bilgileri bulunan... G17-C2 14/132 pafta foto.

No, 1/35.000 ölçekli 1939 yılı hava fotoğrafı ile birlikte bilirkişilerce keşifte kullanıldığı bildirilen 1940 tarihli memleket haritasının orijinal renkli örneği getirtilerek dosya arasına konulması, Şayet Harita Genel Komutanlığı tarafından.

Harita ve Hava fotoğrafı bilgi talep sayfasının internet çıktısında bilgileri bulunan 1939 tarihli hava fotoğrafı ve bilirkişilerin keşifte kullandıklarını bildirdikleri 1940 tarihli memleket haritasının bulunmadığı bildirildiği takdirde ise, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritasının orijinal renkli örneği ile bu en eski tarihli memleket haritasının altlığını oluşturan (üretildiği) hava fotoğrafının yine Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması,

Bu durumda yani 1940 yılı memleket haritasının üretildiği hava fotoğrafı bulunmadığı bildirildiği takdirde, yukarıda belirtildiği gibi, memleket haritaları hava fotoğraflarından üretildiği için memleket haritasının üretildiği yani altlığını oluşturan hava fotoğrafının mevcut olmaması söz konusu olamayacağından bilirkişilerin keşifte kullandıkları ve 1940 tarihli olduğunu bildirdikleri memleket haritasının tarihinin 1940 yılı olamayacağı yani tarihinin hatalı bildirildiği gözetilerek,

bu memleket haritası mahkemece nereden temin edilmiş ise, temin edildiği bu yerden bu memleket haritasının gerçek tarihi sorulup gerçek tarihi saptandıktan sonra, bu memleket haritasının orijinal renkli onaylı örneği ile birlikte bu haritanın üretildiği hava fotoğrafının da Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması,2) Her ne kadar çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu bulunmamakta ise de, dosyadan çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden sonra orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığından.

Orman Yönetimine yazı yazılarak nde, orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı sorularak, şayet orman kadastrosu yapılmış ise bu orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanakları ve orman tahdit haritasının orjinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin eksiksiz bir şekilde Orman Yönetiminden temin edilerek dosya arasına konulması,

3-) Yukarıda bir ve iki nolu bentlerde belirtilen şekilde mahkemece getirtilecek memleket haritaları ile hava fotoğrafları ve varsa orman tahdidine ilişkin belgeler dosya arasına konulduktan sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek,a) Mahkemece getirtilen orijinal-renkli (mutlaka orijinal renkli olmalı) memleket haritalarının (1/5000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritaları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecek şekilde çakıştırılması ve ayrıca memleket haritalarındaki münhanilerden yararlanarak dava konusu taşınmazların doğal eğiminin saptanması,b) Yine mahkemece getirtilecek hava fotoğraflarının (1/5000 ve 1/10000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de Hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde göstermeleri ve hava fotoğrafları özellikle stereoskopik alet ile üç boyutlu olarak incelemeye tâbi tutularak çekişmeli taşınmazların niteliği ve taşınmazlar üzerinde neler gözüktüğünün (bitki örtüsü bulunup bulunmadığı,

bitki örtüsü varsa bitki örtüsünün niteliği) tespit edilmesi,c-) 2 numaralı bentte belirtilen şekilde yörede sonradan yapılmış tahdit bulunduğu tespit edildiği takdirde kesinleşmemiş orman kadastrosu haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritalarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde gösterecek şekilde, müşterek imzalı ek rapor alınıp dosya arasına konulması,

İade kararı gereğince ilgili kurumlar tarafından yazılacak cevabî yazların ve ekindeki belgeler ile ek bilirkişi raporu bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin (aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili kişilerin sorumluluğunu doğurur) yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra dosyanın iade kararı gereğince yapılan bütün işlemlerin belirtildiği üst yazıyla birlikte Daireye gönderilmesi gerekmektedir.SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/1600, K. 2014/6598, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1600
Karar No
2014/6598
Tarih
17 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1600 K.2014/9102
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1600 K.2014/22535
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/1600 K.2014/18113
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1600 K.2014/7768
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/1601 K.2014/9146
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1601 K.2014/17786

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.