Davacı Hazine vekili 17.12.2010 tarihli dava dilekçesi ile, ...Mahallesi 67 ada 3 parsel sayılı 9324 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda dava dışı kişiler adına kayıtlı iken, Hazine ile tapu maliki gerçek kişilerin kayyımı ... Deftardarı arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucu,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.1999 gün ve 1999/157-1999/184 sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, ancak, tapu kaydı üzerinde bulunan ...Manastırı lehine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/667-1961/726 sayılı kararı ile İİK'nun 28. maddesi gereğince konulan şerh nedeniyle, hükmün tapuya tescil ettirilemediğini, ormanlarda şerh ve hiçbir kısıtlayıcı hüküm olamayacağını ileri sürerek, şerhin terkini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/667 Esas ve 01.10.1961 tarihli yazısı ile ...Manastırı lehine İİK md. 28 uyarınca konulan, Tapu Sicil Müdürlüğünün 02.11.1961 gün ve 665 yevmiye nolu şerhinin terkinine karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.05.2012 gün ve 2011/14978-7650 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece öncelikle tapu kaydında lehine şerh bulunan davalıya dava dilekçesinin Tebligat Kanununda belirtildiği şekilde usûlüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile taraf teşkilinin tamamlanması ve daha sonra tarafların savunması ve delilleri alınıp işin esasına girilerek gerekli araştırma yapılması ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi"gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davaya konu taşınmazın ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.10.1961 tarih ve 1961/667E.-1961/726 K. sayılı kararı ile sonuçlandırılarak, ......... Manastırı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek mülkiyet uyuşmazlığının hükme bağlandığı, TMK.'nun 705/1. maddesinin (eski MK m. 633) "Taşınmaz Mülkiyetinin kazanılması tescille olur.
Miras, mahkeme kararı, cebri icra işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapılabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır" hükmünü içerdiği bu hükme göre, davalı .........
Manastırının (tapuya tescil işlemi gerekleşmediği halde) mülkiyet hakkını kazandığı, ancak, TMK'nun 1022/1. maddesinde yer alan "Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar, sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır" T.M.K.'nun m.1021/1. maddesinde ;"Kurulması kanunen tescile tabi aynî haklar, tescil edilmedikçe varlık kazanamaz." hükmünde öngörüldüğü üzere,
hukukumuzda aynî hakkın doğumu veya ortadan kaldırılmasının tescil işleminin yapılmış olmasına bağlı olduğu, yani bir hakkın, tescil edilmedikçe aynî hak niteliğini kazanamayacağı, mülkiyetin nakledildiğinden söz edilemeyeceği, belirtilen kanunî düzenlemelere göre, davaya konu olayda, mülkiyetin nakline ilişkin işlemin "tasarruf" aşamasında kaldığından ve intikali sağlayan tescilin yapılmadığı gözetildiğinde, mülkiyetinin davalıya geçtiğini söyleyebilme olanağı bulunmadığından,
mülkiyet uyuşmazlığının tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenmesi gerektiğinden, bu nedenlerle davacının tapu kaydının şerhi davası yerinde olmayıp, dolayısıyla davacı tarafça öncelikle mülkiyet uyuşmazlığını çözecek nitelikte davalı ......... Manastırı Vakfına karşı tapu iptali ve tescil davası açması gerektiğinden, ...
10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.10.1961 tarih ve 1961/667 E.-1961/726 K. sayılı kararı uyarınca ...67 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıt ve tesciline karar verildiğinden, İİK'nun 28. maddesi uyarınca mahkemesince konulan şerhin kaldırılmasının sözkonusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 67 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dosya içindeki 05.06.1962 tarihli ... 4. Noterliğinin 018055 yevmiye nosu ile tasdikli karar örneğinden davalı Yunan tebasından Diyonisyas Paykopulu adına olan tapu kaydının iptali istemiyle kayyım olarak ... Muhakemat Müdürlüğü aleyhine, ...Manastırı mümessili tarafından ...
10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/667 Esas sayılı dosyasında açılan dava ile tapu kaydının iptali ile Manastır adına tescilinin istendiği, mahkemece 25/10/1961 gün ve 1961/726 karar sayılı kararın davanın kabulü ile taşınmazın ...Manastırı hükmî şahsiyeti adına tapuya tesciline, Diyonisyas vereseleri namına icra kılınan intikal muamelesinin iptaline, davalı tarafın müdahelesinin men'ine ve keyfiyetin İcra Kanununun 28. maddesine tevfikan Tapu Sicil Muhafızlığına îşarına karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin 08.02.1962 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Aynı parsele ilişkin Hazine tarafından 13.08.1999 tarihli dilekçe ile davalılar Diyonisyas Paykopulu mirasçıları ve kayyum ... Deftardarlığı aleyhine... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/157 Esasında açtığı dava sonucunda, mahkemece 67 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalının adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar da taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.
Eldeki davada ise Hazine, tapu kaydının beyanlar hanesine ...Manastırı lehine konulan İİK'nun 28. maddesi şerhinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dairenin iade kararı üzerine ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1961/667 - 726 sayılı kararının infaz edilip edilmediği, edilmemiş ise hangi nedenle edilmediği sorulmuş ise de, verilen cevapta bu kararın infaz edilmediği ve dosyanın ve kararın bulunamadığı bildirilmiştir.
Bu durumda; ...Manastırı lehine noter tasdikli ...
10. Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş 25.10.1961 tarihli karar örneği bulunduğuna ve bu karar da infaz edilmediğine ve bu mahkeme kararı uyarınca İİK'nun 28. maddesi gereğince ...Manastırı lehine konulan şerhin hukuki dayanağı bulunduğuna göre, mahkemece Hazinenin şerhin iptaline yönelik davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.