Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1676 K.2014/3499

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 21 ada 1 parsel sayılı 14931,75 m² yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesi istemleriyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...

Köyü 21 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman mühendisi bilirkişilerin düzenledikleri 20.12.2009 tarihli rapora ekli krokide yeşil ve sarı renk ile taralı olarak gösterilen toplam 12117,85 m²’lik bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline, bu alan üzerindeki davalıların elatmasının önlenmesine, aynı krokide mavi renkle taralı olarak gösterilen 2813,90 m²’lik bölümün ise Akdeniz denizi içinde kalması nedeniyle davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, bu alan yönünden elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili tarafından çekişmeli parselin krokide mavi renk ile gösterilen 2813,90 m² yüzölçümündeki bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08.05.1946 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp ekip çalışmaları 10.12.1975 tarihinde itirazlı yerlerde komisyon çalışmaları ise 08.06.1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, evvelce sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25.09.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 21 ada 1 sayılı parselin temyize konu olan krokide mavi renkle ile gösterilen ve deniz içinde olduğu belirlenen 2813,90 m² yüzölçümündeki bölümünün kesinleşen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu gibi Akdeniz denizi içinde olduğu anlaşıldığına göre, davacı ...

Yönetiminin vekilinin bu bölüme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece yersiz gerekçeler ile talep dışına çıkılarak çekişmeli taşınmazın tahdit dışında olan sarı renk ve yine tahdit dışında ancak deniz içinde olan mavi renk ile gösterilen sırasıyla 1285,17 m² ve 2813,90 m² yüzölçümü ile gösterilen bölümleri hakkında da tapu iptal kararı ve krokide sarı renk ile gösterilen bölümün orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmesi, yine davalıların dava konusu taşınmaza dava tarihinden önce tapu kaydına dayanarak tasarrufta bulundukları gözetilmeyerek davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmesi doğru olmamış ise de, bu hususlar karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.