Davacı ...; ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 110 ada 1 parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan ve 03.10.2007 - 01.11.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen orman dışı olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide 6915,96 m2 kısımda yapılan orman sınırlandırılmasının iptaline karar verilmiş, davalı ... Yönetiminin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/02/2010 tarih ve 2010/1195 E. - 2010/1671K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan orman mühendisi bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın fiilî durumu açıklanmış ve % 10-15 eğimin teraslama ile %2-5 olduğu, memleket haritasında açık alanda kaldığı bildirildiği halde, rapora ekli memleket haritasının incelenmesinde geniş yapraklı ağaç rumuzu bulunduğu halde, orman olmadığı bildirilmiştir.
Bu rapor, kendi içinde çelişkili olup, taşınmazın orman olup olmadığını ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait eski tarihli hava fotoğrafları getirtilip incelenmemiş, bitişik arazi kadastro tutanak örnekleri ve revizyon kayıtları getirtilip uygulanmamış, çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu araştırılmamıştır.
Dava konusu 110 ada 1 parselin tutanak aslı bu dosyada davalı olduğu üzerine yazılarak, dosyaya gönderildiği halde, hakkında sicil oluşturulmamış, dava dilekçesinde adına tescil talep ettiği halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;
komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerleişaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili bilimsel verileri bulunan rapor alınmalı, davalı taşınmaza komşu parsellerin tümü aynı kroki ve memleket haritası üzerinde gösterilmeli, çekişmeli taşınmazın eğimi tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanarak,
eğimi %12’den fazla olan fundalık ve makilik yerlerin 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesi ve 15.7.2004 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p maddesi gereğince toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyacağından orman sayılacağı ve zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurulmalı, mahalli bilirkişi yardımıyla komşu parsellerin revizyon kayıtları da uygulanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmeli ve dava konusu 101 ada 1 parsel hakkında 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince sicil oluşturulması'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının fen bilirkişisinin 24/11/2013 tarihli rapor eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6052,20 m² yüzölçümlü bölüme ilişkin yapılan orman sınırlandırılmasının iptaline, (A) harfi ile ile gösterilen 6052,20 m² yüzölçümlü bölümün 110 ada 1 numaralı orman parselinin miktarından düşülerek davacı ... adına tapuya tesciline, 110 ada 1 numaralı parselin geri kalan 8939,20 m² yüzölçümlü bölümün ise yine 110 ada 1 numaralı parsel numarasıyla orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değşiik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu Akyarı Köyünde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, dava konusu taşınmaz 110 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılmış, 03.10.2007 - 01.11.2007 tarihleri arasında ilân edilmiştir
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, (A) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmaza komşu 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile gerçek kişi adına tesbitinin yapılıp kesinleştiği, her iki taşınmazında birlikte bir bütün olarak kullanıldığı,
ayrıca, adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 21/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.