Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1748 K.2014/6008

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 02/12/2013 gün ve 2013/6919 - 2013/10977 sayılı ilâmıyla red-onama kararı verilmiş, süresi içinde müdahil davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi dava konusu ... Mahallesi 129 ada 14 sayılı parselin orman olduğunu ileri sürerek, Hazine adına ağaçlık niteliğiyle yapılan kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili isteğinde bulunmuş, müdahil davacılar ise, taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla adlarına tescil isteğiyle davaya katılmışlardır.

Mahkemece, müdahil davacıların davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının ise kabulüne dair verilen karara karşı yöneltilen temyiz itirazları hakkında, Dairece, müdahil ...'ın davaya katılımının harçsız olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir.Müdahil davacı ... özetle; davaya katılımının harçlı olduğu, taşınmaz üzerindeki bodur meşe ve gürgen ağaçlarının kendilerinin özel ağaçlıkları olduğunu, taşınmazın tahdit dışında olduğu,

taşınmazın kendilerine ait Osmanlı tapusu kapsamında kaldığını beyanla, temyiz dilekçesinin reddine dair kararın kaldırılarak hükmün bozulması istemiyle kararın düzeltilmesini istemiştir.

Her ne kadar Dairece müdahil davacı ...'ın davaya katılımının harçsız olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, müdahil davacıların davaya katılımının harçlı olduğu ve Dairece temyiz incelemesi sırasında bu hususun gözden kaçırılarak müdahil davacı ...’ın temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Belirtilen bu yanılgı nedeniyle müdahil davacı ... yönünden temyiz incelemesi yapılmadığı anlaşıldığından.

Dairenin red-onama kararı kaldırılarak, işin esasının incelenmesine karar verildi. Buna göre.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli 129 ada 14 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eylemli biçimde de, % 60-70 eğimli ve üzerinde muhtelif boy ve 60-70 yaşları arasında kayın, gürgen, kızılağaç, kestane, akasya;

alt tabakada ise orman ağaççıkları ile kaplı eylemli biçimiyle de orman olduğu ve üzerinde herhangi bir kültür ağacının bulunmadığı anlaşıldığına, her ne kadar, müdahil davacı ... yargılama sırasında tarih ve sayısını vererek dayandığı tapu kaydı olmadığı halde, temyiz ve karar düzeltme dilekçelerine birbirinden farklı biri eski yazılı üç adet eski tapu kayıtlarının fotokopilerini ekleyerek, taşınmazın tapulu yeri olduğunu iddia etmiş ise de; yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususlar temyiz

aşamasında ileri sürülemeyeceği gibi tapu veya zilyetlik yoluyla ormandan toprak kazanılamayacağına göre, yazılı biçimde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazine ile müdahil davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.