Kadastro sırasında 3237.48 m2 yüzölçümündeki 102 ada 16 parsel, 1978,43 m2 yüzölçümündeki 102 ada 104 parsel, 4068,25 m2 yüzölçümündeki 109 ada 46 parsel, 13805,94 m2 yüzölçümündeki 109 ada 54 parsel, 2216,14 m2 yüzölçümündeki 109 ada 140 parsel, 1563,36 m2 yüzölçümündeki 109 ada 157 parsel, 958,89 m2 yüzölçümündeki 109 ada 170 parsel, 5207,25 m2 yüzölçümündeki 109 ada 243 parsel, 6356,90 m2 yüzölçümündeki 110 ada 83 parsel, 7142,84 m2 yüzölçümündeki 110 ada 162 parsel, 3095,46 m2 yüzölçümündeki 179 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar, tarla vasfı ile tesbit edilmiş, ancak asliye hukuk mahkemesinin 2005/83 E. sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle malik hanesi mahkemece belirlenmek üzere kadastro mahkemesine devredilmiştir
Davacı ... vekili, 29.04.2005 tarihli dava dilekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava ile; ... Köyünde sınırlarını bildirdiği tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların kök muris ... mirasçılara intikal ettiğini, mirasçılar arasında taksim yapılmadığını ileri sürerek, taşınmazların muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında yörede kadastro çalışmaları yapılması sebebi ile dava konusu taşınmazlar için kadastro tutanakları düzenlenmiş ve asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro mahkemesince davanın kabulü ile ... İlçesi, ... Köyünde kain, 102 ada 16 ve 104, 109 ada 46, 54, 140, 157, 170 ve 243, 110 ada 83 ve 162, 179 ada 53 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına verâset ilâmındaki payları oranında tarla vasfı ile tapuya tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları 17/03/1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
15/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.