Davacı ... tarafından... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/103 Esas sayılı dosyasında açılan davada, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...Köyü 469 parsel bitişiğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğu iddia edilerek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istenmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; 19.10.2007 günlü raporda (A) ile gösterilen 3264 m² ve (B) ile gösterilen 21823 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2009 tarihli ve 2009/3277 E. - 5943 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
"Mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklandıktan sonra Orman Yönetimi tarafından çekişmeli yerlerin muhafaza ormanı olduğu iddia edildiğinden öncelikle çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 3, 23 ve 24. maddeleri, 13.08.1984 tarihli ve 18492 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Muhafaza Ormanlarının Ayrılması ve İdaresi Hakkındaki Yönetmelik uyarınca orman bilirkişiden rapor alınması, taşınmazın muhafaza ormanı kapsamında bulunup bulunmadığının tam olarak belirlenmesi, muhafaza ormanı kapsamında bulunması halinde taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi,
bundan ayrı, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması, zilyetlik koşullarının da araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece dava dosyası yeni bir esasa kaydedilmiş; bozmaya uyma konusunda herhangi bir karar verilmeksizin davacının davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu kez Hazine tarafından açılan davada özetle; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/103 (2009/259) Esas sayılı dosyasında davaya konu (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, bu taşınmazlar yönünden davalı ... lehine kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı ileri sürülerek taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; ... İli, ... İlçesi, ...Köyünde bulunan ve dosyadaki fen bilirkişisi İbrahim Barukçu'nun 10/07/2012 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği 3264,25 m² ve (B) harfi ile gösterdiği 21.823,71 m² miktarındaki yerin birliğin son parsel numarasından sonra gelen yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi ve Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, davacının yapmış olduğu
yargılama giderinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1960 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 03/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.