İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1909 K.2014/5237

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2014/1909Karar2014/5237Tarih8 Mayıs 2014Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/1909 E., 2014/5237 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Yargılama sırasında çekişmeli yerin 22.11.2007 tarihinde 982 parsel numarası ile idarî yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiğinin anlaşılması üzerine, davacılar vekili 13.05.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davalılar Orman Yönetimi ve ... Köyüne karşı açtıkları davadan feragat etmiş, Hazineye karşı açılan dava ise, tapu iptali ve tescile dönüştürülmüştür.

Mahkemece; davalılar Orman Yönetimi ve ... Köyüne açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 982 sayılı 29.382 m2 yüzölçümlü parselin 10.11.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 16.643,78 m2'lik kısmının ifraz edilmeden ve yeni parsel numarası verilmeden, mevcut parselinden işlem yapılmak üzere ve bu miktar kadar Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın hisseli olarak davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/06/2009 gün ve 2009/7841 E. - 9685 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece, çekişmeli taşınmazın idarî yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiği tarihe kadar davacılar yararına imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü yerinde değildir.

Çekişmeli taşınmaz, 1968 yılında yapılan genel arazisi kadastrosu sırasında fundalık niteliği ile tespit dışı bırakıldığı halde, yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda inceleme yapılmamıştır.

Çekişmeli taşınmaza komşu 24 sayılı parsel ile ilgili daha önce asliye hukuk mahkemesinin 1992/154 Esas sayılı dosyasında görülen dava sırasında keşif ile düzenlenen 25.10.1992 tarihli fen bilirkişi krokisinde (D) işaretli (temyize konu dosyada E) yerin 24 parsel sahipleri ... oğlu ... ve ... oğlu ... ... tarafından kullanıldığı ve (F) işaretli 19250 m2 (temyize konu dosyada A) bölümün fundalıktan tarım arazisi haline getirilerek kullanıldığı ve 24 parsel sahipleri tarafından kullanıldığı bildirildiği halde,

sözü edilen asliye hukuk mahkemesinin 1992/154 sayılı dosyası ve ilgili 2. kadastro mahkemesinin 1984/135 sayılı dava dosyaları getirtilip bu dosyalardaki uygulama ve bilirkişi raporlarından faydalanılmamıştır. Yine, çekişmeli taşınmaza komşu 18 nolu parsele

uygulanan Haziran 1337 tarih ve 3 nolu tapu kaydı ile komşu 21, 22 ve 23 sayılı parsellerin tutanakları ve dayanak belgeleri getirtilip uygulanmamıştır denilerek yeniden orman araştırması ve taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı zilyetlik koşullarının davacılar yararına oluşup oluşmadığı yönlerinden yeniden araştırma yapılması'' gereğine denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacılar tarafından davalılar Orman Yönetimi ve ... Köyü Tüzel kişiliği aleyhine açılan davaların feragat beyanı nedeniyle reddine,

Davacılar tarafından davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile; davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 982 parsel sayılı taşınmazda fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen 20/05/2013 havale tarihli rapor ve eki krokide (b) harfi ile belirtilen sarı renkle boyalı toplam 16.653,719 m2 yüzölçümlü bölümün ifraz olunarak tapusunun iptali ile eşit hisselerle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmış, çekişmeli yer fundalık niteliği ile tespit dışı bırakılmış dava tarihinden önce 2007 yılında idari yoldan tarla niteliğiyle Hazine adına tescil edilip tapu kaydı oluşmuştur.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 982 parsel sayılı taşınmazın (b) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/1909, K. 2014/5237, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1909
Karar No
2014/5237
Tarih
8 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1909 K.2014/14176
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/1909 K.2014/17841
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1909 K.2014/5656
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1909 K.2014/12005
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/1909 K.2014/21436
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1910 K.2014/14177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.