Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1928 K.2014/3841

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili müvekkiline ait Serik İlçesi,..

Yazır Mevkii 347 ada 11, 349 ada 5, 12 ve 19, 350 ada 5, 17 ve 19, 351 ada 2 ve 12, 358 ada 3 ve 357 ada 4 sayılı parseller üzerine 04/06/2010 tarih 5512 yevmiye ile 6831 sayılı Kanun gereği "2/B" şerhi konulduğunu, bu şerhin hukukî dayanaktan yoksun olduğunu taşınmazlarla ilgili kadastro mahkemesinin 1989/46 - 1991/14 sayılı dava dosyasının bulunduğunu belirterek, taşınmazlar üzerine 04/06/2010 tarih ve 5512 yevmiye numarası ile konulan "2/B" şerhinin terkini talebiyle dava açmıştır.

Çekişmeli ...

Mahallesi 347 adı 11 sayılı parsel 565,00 m², 349 ada 5 sayılı parsel 374,00 m², 349 ada 12 sayılı parsel 939,00 m², 349 ada 12 sayılı parsel 431,00 m², 350 ada 5 sayılı parsel 383,00 m², 350 ada 17 sayılı parsel 413,00 m², 350 ada 19 sayılı parsel 530,00 m², 351 ada 2 sayılı parsel 800,00 m², 351 ada 12 sayılı parsel 530,00 m², 358 ada 3 sayılı parsel 590,00 m², 357 ada 4 sayılı parsel 619,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapuda davacı adına kayıtlı olup, beyanlar hanesinde "2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu " şerh verilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde en son 2010 yılında yapılıp kesinleşen 2/B aplikasyon çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmazların orman vasfını yitirdiğinden bahisle 2/B vasfında bulunduğu belirtilerek tapuya 03/06/2010 tarihinde 2/B vasfında olduğunun şerh edildiği, öncesi orman ve sonrasında 2/B vasfına ayrılan taşınmazların tapu kaydına konulan şerhin iptalinin mümkün olmadığı, her ne kadar davacı tarafından Serik Kadastro Mahkemesinin 1989/46 Esas ve 1991/14 Karar sayılı kesinleşmiş ilâmında dava konusu taşınmazların 2/B vasfında olmadığı,

bu nedenle taraflar açısından kesin hüküm teşkil ettiği iddiasında bulunulmuş ise de sözkonusu kararda da dava konusu taşınmazların 2/B vasfında olduğunun açığa kavuştuğu, sadece davada dava konusu taşınmazlara yönelik 2/B iddiası ile açılan bir dava olmadığından davanın kabulüne karar verildiği, bu nedenle derdest dava dosyası açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi ile 16.09.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dairenin iade kararı ile getirtilen tapu kayıtlarından çekişmeli taşınmazlar üzerine 04/06/2010 tarihinde konulan 2/B şerhinin 04/09/2012 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Karar tarihinden sonra 26/04/2012 tarih ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”un 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre

ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceğinin;

keza, özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı olan, ancak, daha sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/B belirtmesi konulan taşınmazların tapu kayıtlarının geçerli kabul edileceğinin;

yine, aynı Kanunun “Tasarrufa geçme” başlıklı 3. maddesinin ikinci fıkrasında, 2/B alanlarında bulunan taşınmazların tapu kütüklerinde 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi ile aynı maddenin birinci fıkrasının (B) bendine göre orman sınırları dışına çıkartıldığı yönünde yer alan belirtmelerin, ilgisine göre Orman Genel Müdürlüğünün veya Maliye Bakanlığının ya da idarenin talebi üzerine tapu idarelerince terkin edileceğinin öngörülmüş bulunmasına ve yargılama sırasında, tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmiş olduğuna göre, bu terkinle dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına,

şeklinde karar verilmesi ve 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davada, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi için kararın bozulması gerekmiştir.