1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 39 nolu parsel 58412 m2 yüzölçümüyle ( sonradan 61642 m2 olarak düzeltilmiştir.) ve Nisan 1971 tarih 22 numaralı tapu kaydı nedeniyle, tarla niteliği ile müşterekleri adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi, Hazine ve gerçek kişilerin açtığı kadastro tespitine itiraz davası devam ederken, yörede 1985 yılında 22 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastro çalışmalarında 39 nolu parselin orman sınırları dışında bırakılması üzerine, dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüş, sayılı ilamıyla hükme esas alınan fen bilirkişi krokisinde (A5) ile gösterilen 985 m2 bölümünün orman sınırı dışında bırakıldığı.
39 nolu parselin geri kalan bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve 20. Hukuk Dairesinin 2004/8652 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, sonrasında 2007 yılında, başlangıçta orman sayılmayan ancak yargı kararlarıyla ilk kez orman olan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca 26 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmaların 01/12/2007 tarihinde kesinleştiği, 39 nolu parselin mahkeme kararıyla orman olan kısımlarının nolu 2/B bloğu olarak orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
2010 yılında Hacımehmetli Köyünde 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, eski 39 sayılı parselin sınırlarında kalan 286 ada 1 (1686 m2) ve 285 ada 1 parsel (1009 m2), davalı ...'nun kullanımında; 288 ada 1(9732 m2); 287 ada 1 (315 m2) ve 286 ada 25(8557 m2) parseller ve ...'in kullanımında; 289 ada 1 (1433 m2) sayılı parsel ...'in; 289 ada 2 (1431 m2) parsel ...'in; 289 ada 3 (1445 m2) parsel ...'in; 289 ada 4 (724 m2) parsel ... Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu tutanağın beyanlar sütununda belirtilmek suretiyle adına tespit edilmiştir.
mirasçıları olan ... ve arkadaşları vekili ile birleşen davacı ... vekili dava dilekçelerinde özetle; dava konusu parsellerin ve sınırındaolarak tespit harici bırakılan yerin bir bölümünün, 1277 tarih ve 7 sıra nolu sicilden gelen ve 39 parsele revizyon gören tapu kaydı kapsamında olduğunu, davalılar ve ...'e hissesinin bir kısmının satıldığını, yine tapudaki hissenin bir kısmının bağışladığını, ancak davalıların haklarından fazlasını zilyet olarak üzerlerine yazdırdıklarını, 289 ada 4 sayılı parselin de davacıların tapusu kapsamında ve zilyetliğinde bulunduğunu,
askı cetvelinde olarak gösterilen ormanın sınırlarında hata yapıldığını belirterek, sınırların düzeltilerek, davacıların tapusu içinde kalan kısmın davacılar adına tesciline veya 2/B kapsamı içinde değerlendirilerek davacıların zilyetliklerinin tespitini, dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tespitine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davacı ..., 289 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin her birinde kendisinin ve davalıların 1/3'er hissesinin bulunduğunu iddia ederek tespitin iptalini, taşınmazların beyanlar hanesine, kendisinin ve davalıların 1/3 hisseli olarak kullanımında olduğunun işlenmesini talep etmiştir.
Birleşen davacı ... ve arkadaşları, dava konusu 289 ada 4 nolu parselin kendilerinin kullanımındaki 289 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin devamı niteliğinde olduğu halde köy adına kullanım şerhi verildiğini iddia ederek tespitin iptalini, 4 nolu parselin 1/3 er hisse ile adlarına yazılmasını istemişlerdir.
Mahkemece, birleşen 2010/752 sayılı dosyada; davacı ...'un davasının reddine,
2010/725 sayılı ana dosyada; davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine,
Birleşen 2010/679 sayılı dosyada; davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine,
Birleşen 2010/680 sayılı dosyada; davacı ...'in davasının kabul nedeniyle kabulüne,
Dava konusu ... 285 ada 1; 286 ada 1 ve 25; 287 ada 1; 288 ada 1 ve 289 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline,
289 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine ''6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, eşit hisseli olarak ...'in kullanımındadır'' ibaresi yazılmak suretiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., davacı mirasçıları ve davalı Hazine tarafından tüm parsellere; davacı ... ve arkadaşları tarafından 289 ada 4 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosuna itiraz ile birlikte 2/B kapsamı dışında bırakılan bir kısım yerlerin de 2/B kapsamına alınarak, dayanılan tapu kapsamında kaldığının ve bu kesimde zilyedliğin tespiti istemine ilişkindir.
Yörede 28.03.1986 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, yargı kararıyla orman sayılan yerlerde yapılan ve 01.06.2007 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması, 1982 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 29.05.2010 tarihinde ilân edilen 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, mirasçıları olan davacılar ... ve arkadaşlarının dayandığı 45950 m2 yüzölçümlü, 1277 tarih 7 numaralı sicilden gelen Nisan 1971 tarih 22 numaralı değişir sınırlı tapu kaydının miktarından fazla olarak dava dışı 43 ada 1, 5 ada 7 ilâ 13, 53 ada 1, 339 ada 1 ilâ 4 sayılı parsellere revizyon görüp kesinleştiğinin Kadastro Mahkemesinin 1996/96 sayılı dosyasında belirlendiği ve Dairenin 2004/8652 sayılı
-3-
/ -
kararıyla onanarak kesinleştiği, bu nedenle (PI) numarası verilerek PIII numaralı 2/B poligonu ile orman arasında tespit harici bırakılan sarı renkli alanın tapu kapsamında olduğu iddiası dinlenemeyeceği gibi,bu alanın da 2/B kapsamına alınarak zilyedlik şerhi verilmesi konusu idari bir tasarruf olduğundan bu konuda mahkemeye, idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı, yine 289 ada 4 sayılı parselin eylemli orman niteliğinde; diğer parsellerin, ile davalılar arasında düzenlenen 19.02.1980 tarih 1704 yevmiye numaralı noter sözleşmesi ile davalıların kullanımında olduğu belirlenerek,
kullanım şerhinin değiştirilmesi yönündeki davaların reddine; ...'in 2010/680 sayılı birleşen davada 289 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin kullanım şerhine yönelik olarak açtığı davada, davalı kardeşlerinin de kabulü nedeniyle, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09.09.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.