İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1956 K.2014/5888

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2014/1956Karar2014/5888Tarih29 Mayıs 2014Okuma5 dk · 916 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/1956 E., 2014/5888 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

916 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde bulunan 101 ada 129 parsel sayılı taşınmaz 893,00 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla, 101 ada 132 parsel sayılı taşınmaz 4764,96 m2 yüzölçümü ve kargir ev ve ahır ve arsası vasfıyla, 101 ada 157 parsel sayılı taşınmaz 7058,32 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 153 parsel sayılı taşınmaz 6601,29 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 154 parsel sayılı taşınmaz 1044,02 m2 ve 101 ada 61 parsel sayılı 20.332,32 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla davalı ... adına, 101 ada 155 parsel sayılı taşınmaz 1142,44 m2 yüzölçümü ve tarla ve kargir ev vasfıyla davalı ... adına,

101 ada 156 parsel sayılı taşınmaz ise 1091,79 m2 yüzölçümü ve kargir ev arsası vasfıyla davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir.

Davacı vekili 19/06/2006 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bulunan davacılar ile davalıların ...'nun mirasçıları olduklarını, adı geçenin ölümünden sonra dava konusu taşınmazların her ne kadar davalılar adına yazılmış olsa da muris ...'na ait olup ölümüne kadar kendisi tarafından kullanıldığını beyanla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında mahkemece, dava konusu taşınmazların sınırında orman sınır hattı olduğu gözetilerek, Orman Yönetimi ve Hazine davaya dahil edilmiş, davaya dahili davacı olarak katılan kurum vekilleri sundukları ayrı ayrı dilekçeler ile, dava konusu yerlerin orman oldukları iddiası ile tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescili isteminde bulunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davaların reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın HUMK madde 95 gereğince kabulü ile. 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 14752,15 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ve davalılar murisi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dahili davacılar Hazine ve Orman İdaresinin davalarının kabulü ile.

101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1327,22 m2 yüzölçümündeki kısım ile 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3013,99 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 2566,18 m2 yüzölçümündeki kısımların ifrazı ile ayrı ada ve parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davacılar ... ve arkadaşları vekili, tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde11.04.1997 tarihinde ilân edilerek 11.10.1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması vardır. Yörede ayrıca 03.05.2005- 02.06.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen ararzi kadastrosu bulunmaktadır.

1) Dahili davacı ... Yönetimi'nin temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece, temyize konu taşınmazların bir kısmı hakkında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, davacı ... Yönetiminin açtığı bir dava bulunmadığı gibi, açılmış bulunan davaya, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi bağlamında harcını yatırmak suretiyle usûlünce davacı sıfatı ile bir katılımı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davada taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) Dahili davacı Hazine'nin mahkemece orman olduğuna karar verilen, 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1327,22 m2, 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3013,99 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 2566,18 m2 yüzölçümündeki kısımları dışında kalan kısımlara yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün bu bölüm yönünden ONANMASINA,

3) Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Davacılar her ne kadar dava konusu taşınmazların davalılar ile ortak murisleri olan ...'na ait yerler olduğunu iddia etmiş iseler de, davalıların murislerin vefatından önce köy satış senedi ile bu yerleri aldıkları ve 2005 yılında yapılan kadastro çalışmalarında kişisel zilyetliklerine dayalı olarak adlarına tespit işlemi yaptırdıkları, mahkemece yapılşan keşif, dinlenen mahalli bilirişi ve tanık anlatımları ile de bu hususların doğrulandığı anlaşıldığından, davacıların dava konusu taşınmazların davalı kişiler üzerinde bırakılan bölümlerine yönelik temyiz taleplerinin açıklanan gerekçelerle, mahkemece orman olduğuna karar verilen bölümlere yönelik temyiz taleplerinin ise 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

Ancak; mahkemece tapu iptali ve tescile ilişkin açılan davalarda davanın kabulü halinde öncelikle davalı parsellerin “tapu kaydının iptaline” karar verilmesi gerekirken, doğrudan bu bölümlerin sadece ifrazına karar verilerek tekrar tescil hükmü kurulması, doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı "Dahili davacılar ... ile Orman İşletme Müdürlüğünün davalarının kabulü ile; dava konusu taşınmazlardan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 101 ada 157 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut fen bilirkişi ek raporu eki krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 1327,22 m2 yüzölçümündeki kısmı ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde kain 101 ada 61 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ek raporu eki krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 3013,99 m2 ve (B) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 2566,18 m2 yüzölçümündeki kısımlarının" ibaresinden sonra gelecek şekilde “tapu kayıtlarının iptaline” ibaresinin eklenmesine; hükmün bu şekliyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/1956, K. 2014/5888, 29 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1956
Karar No
2014/5888
Tarih
29 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1956 K.2014/14234
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/1956 K.2014/6156
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/1956 K.2014/8760
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1956 K.2014/5639
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1956 K.2014/4816
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1956 K.2014/5854

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.