İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2189 K.2014/4467

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, katılan ... Yönetimi ve davalı ... ve arkadaşları vekili ile ihbar olunan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2014/2189Karar2014/4467Tarih14 Nisan 2014Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2189 E., 2014/4467 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, katılan ... Yönetimi ve davalı ... ve arkadaşları vekili ile ihbar olunan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 108 parsel sayılı 10000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ...adına tesbit edilmiş, ... ve ..., ..., ... ve ...’ın itirazı üzerine komisyonca itiraz kabul edilerek, teknisyenlikçe yapılan tesbit iptal edilmiş ve taşınmazın tamamı 56 pay kabul edilerek 7/56’şar pay ... ve ..., 14/56 pay ..., 14/56 pay ..., 2/56’şar pay..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tesbitin ipt...ne ve taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında dava, mahkemece re'sen, Orman Yönetimi ve Hazineye ihbar edilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Ayrıca; ..., ... ve ..., davacılarla birlikte taşınmazda pay sahibi oldukları iddiasıyla taşınmazın davacılarla birlikte adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece; davacılar ..., ..., ... ve müdahil davacılar ..., ... ve ...’in davasının kabulüne; müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine; çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin ipt...yle tamamı 8 pay kabul edilerek 1/8 pay ..., 1/8 pay ..., 1/8 pay ..., 1/8 pay ..., 2/8’er payın ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından ..., ... ve ... payının ... ...e ait olduğu; katılan ... Yönetimi tarafından, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu; davalı ... ve Arkadaşları vekili tarafından, keşifte tanıklarının dinlenmediği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği; ihbar olunan Hazine tarafından ise, taşınmaz üzerinde edinme koşullarını oluşmadığı iddiasıyla temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) İhbar olunan Hazinenin temyiz itirazları yönünden;

İhbar olunan Hazinenin, açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanununnun 26/D maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı, yasal hasım konumunda da olmadığı, bu h...yle davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Kural olarak; temyiz hakkı, dava hakkının uzantısıdır. Öte yandan; bir hükmü, hukukî yararı olmak koşulu ile davanın gerçek tarafı temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle, ihbar olunan Hazinenin temyiz DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

3) Davacı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece çekişmeli taşınmazın ...ve ...’lere ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, ...’in iddiası doğrultusunda mal paylaşımı yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, davalı ... ve arkadaşları tarafından gösterilen tanıklar keşif mahallinde dinlenmediği gibi dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile tesbit bilirkişi beyanları arasında çelişki oluşmasına rağmen 3402 sayılı Kanunun 30/1 maddesi gereğince tutanak bilirkişileri tanık sıfatıyla çağrılıp çelişki giderilmemiştir.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşabilmek için, usûlünce belirlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarla birlikte kadastro tutanaklarında adları yazılı tesbit bilirkişilerinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tanık ve tesbit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve ne surette intikal ettiği, taşınmaz üzerinde hak sahibi olanlar arasında yöntemine uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı,

ne kadar süredir ve neye dayanarak kimler tarafından zilyet edildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması h...nde çelişki giderilmeye çalışılmalı, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla, ... ... ile ... ve arkadaşlırının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek h...nde iadesine 14/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2189, K. 2014/4467, 14 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2189
Karar No
2014/4467
Tarih
14 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2189 K.2014/2735
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2189 K.2014/8632
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2189 K.2014/2626
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2190 K.2014/4839
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/2190 K.2014/7390
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2190 K.2014/2742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.