Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii, 101 ada 1 parsel sayılı 1058.4621,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, ayrı ayrı açtıkları davarlarda, sahibi oldukları taşınmazların orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek zilyetlik iddiasıyla; davacı ... Köyü, taşınmazın mera olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. ... Köyü, davalı ... aleyhine de meraya müdahalenin men'i davası açmıştır. Davalar birleştirilerek görülmüştür.
Daha önce, birleşik 2009/4 - 2009/9-2009/10 sayılı dosyalarda davaların kısmen kabulüne, 2009/11 - 2009/19 - 2009/1 - 2009/22 sayılı dosyalarda ise, reddi yolunda kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur.
Dosyaların temyiz incelemesini birlikte yapan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ortak bozma kararında.
“Sağlıklı inceleme yapılabilmesi için aynı parsel hakkında açılan dava dosyaları birleştirilmeli, ormanların mülkiyeti Hazineye kullanma hakkı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan Hazine de davaya dahil edilerek taraf oluşturulmalı, daha sonra önceki keşiflerde bulunmayan bu konuda uzman Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde halen görev yapmayan üç orman ve harita mühendisi yardımıyla yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından,
yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler yardımıyla yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dava konusu taşınmaz bölümlerinin 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi anlamında orman içi açıklığı olup olmadığı düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek tüm delillere göre hüküm kurulmalı” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra;
1) 2005/79 sayılı dosyada, 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (B1) ile gösterilen 15.743,39 m2'lik kısım yönünden davanın reddi ile orman vasfıyla davalı Hazine adına tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
Aynı tarihli bilirkişi raporunda (B2) ile gösterilen 261.871,79 m2'lik kısım yönünden davanın kabulü ile bu kısmın davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
2014/2391 - 5039
2) Birleşen dosyalardan 2005/81 sayılı dosyada (A) harfi ile işaretli bölüm yönünden davanın reddine,
(C, L, M ve P) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden davanın kabulü ile bu kısımların davacı adına tapuya tesciline,
3) Birleşen dosyalardan 2005/89 sayılı dosya yönünden davann reddine,
4) Birleşen dosyalardan 2006/6 sayılı dosya yönünden davann reddine,
5) Birleşen dosyalardan 2009/1 sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde gösterilen 1 ve 2 nolu yerlerin kadastro tesbitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
6) Birleşen dosyalardan 2009/4 sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde 1, 2, 3, 4 ve 5 numaraları ile gösterilen kısımların kadastro tesbitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
7) Birleşen dosyalardan 2009/9 sayılı dosya yönünde; davanın kabulü ile 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (D) harfi ile gösterilen kısmın kadastro tesbitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
8) Birleşen dosyalardan 2009/10 sayılı dosya yönünden; feragat nedeniyle davanın reddine,
9) Birleşen dosyalardan 2009/11 sayılı dosya yönünden; 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,
Aynı tarihli bilirkişi raporunda (A ve B) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden davanın kabulü ile, kadastro tesbitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
10) Birleşen dosyalardan 2009/19 sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde 1 ve 2 nolu yerlerin kadastro tesbitinin iptali ile davacı ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,
11) Birleşen dosyalardan 2009/22 sayılı dosya yönünden; 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın kabulü ile kadastro tesbitinin iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline,
(B ve C) harfi ile gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine,
karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... Köyü Tüzel Kişiliği ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişilerin dayandığı vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmaz bölümlerine uyduğu ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu;
reddedilen bölümler yönün ise davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilen 2005/79 sayılı dosyada (B1) ile işaretli bölüm 2005/81 sayılı dosyada (A) harfi ile işaretli bölüm, ...
Köyü tarafından 2006/6 sayılı dosyada temyiz edilen bölüm ve ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilen 2005/89 sayılı dosyadaki bölümün eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselde, reddedilen her bölüm için ayrı ayrı orman olarak tescil hükmü kurulması, diğer taraftan 101 ada 1 sayılı parselin tamamı yönünden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1a, 2a, 3, 4, 9a ve 11b bentlerinin çıkartılarak, bunun yerine “1a) 2005/79 E. sayılı dosyada; dava konusu ...
İli,
... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (B1) ile gösterilen 15.743,39 m2'lik kısım yönünden davanın reddine,
2a) Birleşen dosyalardan 2005/81 E. sayılı dosya yönünden; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,
3) Birleşen 2005/89 sayılı dosya yönünden davanın reddine,
4) Birleşen 2006/6 sayılı dosya yönünden davanın reddine,
9a) Birleşen dosyalardan 2009/11 E. sayılı dosya yönünden; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine,
11b) Birleşen dosyalardan 2009/22 E. sayılı dosya yönünden; ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/04/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokilerinde B ve C harfi ile gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine, dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin, yukarıda davacılar adına tescile karar verilen bölümleri düştükten sonra kalan kısmının tesbit gibi tapuya tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/05/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.