Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde sınırları yazılı, ... Mahallesinde bulunan 5153 m2 yüzölçümlü Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza, davalının zeytin dikmek suretiyle elattığını bildirerek, elatmanın önlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiş, birleşen davacı Jale Başyiğit ve arkadaşları da, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı şartların gerçekleştiğini bildirerek, Medenî Kanunun 713. maddesine göre adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, 15.10.2012 tarihli krokide (A) harfi ile işaretli 4631,38 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine, diğer davacı/davalıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı/davalı gerçek kişiler tarafından esasa; davalı ... Yönetimi tarafından vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil istemine ilişkindir.
Yörede, 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması ile 1987 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Arazi kadastrosu 1968 yılında kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz orman olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında kesinleşen ... ...
III Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, orman kadastrosunun iptali için öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçirildiği, 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli, % 20-40 eğimli, üzerinde 28 yaşlarında zeytin ağaçları bulunduğu, 6831 sayılı Kanunun 1/I maddesi “sahipli arazideki aşılı ve aşısız zeytinliklerle, 3573 sayılı Özel Kanunu gereğince Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş ve imar, ıslah ve temlik şartları yerine getirilmiş yabani zeytinlikler orman sayılmaz” hükmünü içermekte ise de;
davacı gerçek kişilerin 3573 sayılı Kanuna göre oluşturulmuş bir mülkiyet belgesine dayanmadığı belirlenerek taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde ve kişilerce açılıp, eldeki dava ile birleşen 2011/741 sayılı dosyada yalnızca Hazine ve Belediyenin hasım gösterildiği, Orman Yönetiminin hasım gösterilmediği, bu durumda reddedilen dava nedeniyle Orman Yönetimi lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde
isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.