Davacı ... 29.01.2008 tarihli dilekçesiyle; sınırlarını bildirdiği ... sınırları içinde kalan sekiz dönüm yüzölçümündeki taşınmazı 30 yılı aşkın süredir zilyet ettiğini, taşınmazın kendisine ait 339 parselle birlikte bir bütün olarak kullanıldığını, tarıma elverişli olduğunu, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescilini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ...Mevkiinde bulunan 01.06.2008 tarihli bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 6686 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26/05/2010 gün ve 2010/6090 - 7094 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle.
“Çekişmeli taşınmaz, ormana sınır olduğu halde, Medenî Kanunun 713/3. maddesi uyarınca davanın Orman Yönetimine yaygınlaştırılmadığı, taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığının yöntemince araştırılmadığı ve zilyetlik konusunda yapılan araştırmanın yetersiz olduğu,
bu nedenle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait en eski tarihli memleket haritası ile dava tarihine yakın zamanda çekimi yapılan hava fotoğraflarına dayalı hazırlanan memleket haritası ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapılan orman tahdidinin yapımında kullanılan hava fotoğrafları getirtilerek bir orman ve bir fen elamanı eliyle yapılacak kesifte taşınmaza uygulanıp taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, yapılan araştırma neticesinde taşınmazın öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde zilyetlikle edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5479.00 m2'lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 08/10/2013 gün ve 2013/4887 E.- 2013/8992 K. sayılı ilâmıyla; ''İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1959 tarihli memleket haritasında orman sayılan yeşil alanda kalmasına,
etrafının mera niteliğiyle çevrili olmasına ve aynı yere ilişkin davacı hakkında idarî men kararı olup davacının yapmış olduğu itirazın ...
İdare Mahkemesinin 22/11/2005 tarih ve 2005/356 - 1335 sayılı kararıyla reddedilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına'' karar verilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle,
Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tapuya tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...de genel arazi kadastro işlemleri 1966 yılında yapılıp kesinleşmiş çekişmeli taşınmaz tapulama dışı bırakılan alanda kalmaktadır.Orman kadastrosu ise 1972 yalında yapılıp ilân edilerek kesinleşmiştir.
Ayrıca, 1978 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılıp 19.02.1979 tarihinde askı suretiyle ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir.Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde;
dava konusu taşınmazın yörede 1967 yılında yapılan genel arazi kadastro işlemleri sırasında boşluk olarak tapulama harici (TH) bırakıldığını, kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığını ve resmî belgelerde orman sayılmayan, yerlerden olduğunu, 1978-1980 yıllarından beri tarım arazisi olarak kullanıldığını, Orman Yönetiminin herhangi bir talebi olmadığı halde, orman olarak Hazine adına tescilinin doğru olmadığını ileri sürerek, Daire kararının düzeltilerek kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.Davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin incelenmesinde; çekişmeli ...
Köyü, ...mevkiinde bulunan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5479.00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ziraat mühendisi raporunda eğiminin % 0 - 1 olduğunu, halihazıda tamamının buğday ekili olduğunu, sulanabilir nitelikte kuru tarım razisi olduğunu belirtilmiştir.
Orman yüksek mühendisi raporunda eğiminin % 5 - 8 olduğunu, toprak muhafaza karakteri (TMK) taşımadığını, eylemli durumda buğday mahsulü ekili olduğunu, çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığını ve resmî belgelerde 1939 yılı hava fotoğrafında yine 1955 çekimli hava fotoğrafında yapılan streoskopik incelemede ve çıplak gözle görülecek şekilde beyaz renkli orman dışı alan olarak gözüktüğünü, yine 1965 yılı çekimi hava ve 1986 çekimi hava fotoğraflarında da orman dışı beyaz renkli tarım alanları içinde yeradığı,
ancak, hernedense 1959 tarihli memeleket haritasında yeşil alanda görüldüğünü, ancak, bu yeşil alanların memeleket haritası lejantına göre çalılık, fundalık ve yer yer de meyve ve fidanlık olarak işaretlendiğini 2000 tarihli memeleket haritasında ise beyaz renkli açık alan olarak gözüktüğünü, orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamış ve taşınmazın konumunu haritalarda ayrı ayrı göstermiştir. Davalı ...
Yönetimi, davaya bozmadan sonra mahkemenin ihbarı yolu ile harçsız olarak davanın reddi ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle katılmıştır.
Davalı Hazine vekili ise, 08.08.2012 tarihli itiraz dilekçesinde ve 21.02.2012 tarihli son oturumdaki beyanlarında dava konusu yere ilişkin olarak, davacının aleyhine kaymakamlık men kararı bulunduğu ve idare mahkemesinde açtığı iptal davasının reddedildiği, davacının yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek,
açılan tescil davasının reddi ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacı gerçek kişi yararına zilyetlik koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın Hazinenin istemi doğrultusunda mevcut tarım arazisi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine ve bilirkişi raporlarına aykırı düşecek biçimde yazılı olduğu şekilde orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru bulunmamıştır.Şöyleki;
kararın dayandığı gerekçede çekişmeli taşınmazın, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman tahdidi ile eski ve yeni tarihli memleket haritaları, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporunda, çekişmeli parselin orman kadastrosu sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş hava fotoğraflarında dahi çıplak gözle yapılacak incelemede beyaz renkli açık alanda görüldüğü, bilirkişi raporlarına göre imar - ihyası tamamlandığı,
ancak, gerçek kişi yararına Medenî Kanunun 713 maddesinde aranan çakişmesiz, aralıksız, malik sıfatı ile olması gereken ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde de aranan zilyetlik koşullarının davacı yararına oluşmadığı belirlenerek davacının tescil talebinin reddi ile Hazinenin talabinin kabulüne ve taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.Bu nedenle;
davacı vekilinin taşınmazın mülkiyetine yönelik ileri sürdüğü sebepler yönünden Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan Davacı vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
Ancak; hükme esas alınan fen, orman, ziraat ve jeoloji bilirkişi raporunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5479.00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, davalı Hazine vekilinin talebinde olduğu gibi tarla niteliği Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir.Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya yönelik olarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
davacı vekilinin taşınmazın mülkiyetine yönelik ileri sürdüğü sebepler yönünden karar düzeltme istemlerinin reddine, taşınmazın niteliğine yönelik karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 08/10/2013 gün ve 2013/4887 E. 2013/8992 K. sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 21/02/2013 gün ve 2010/244 Esas - 2013/104 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.