1981 yılında yapılan kadastro sırasında... Köyü 163 parsel sayılı 6.030 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 928 tarih 30-31 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri ile 125 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak çalılık niteliğiyle ... çocukları ..., ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Orman Yönetimi ve...oğlu ...’in itirazları üzerine kadastro komisyonunca taşınmazın tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, davacı ...’in davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne dava konusu taşınmazın kadastro tesbitlinin iptal edilerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/6665-6323 sayılı ve 25.05.2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. “Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.
Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda; çekişmeli taşınmazın 1960 basım tarihli memleket haritasında kısmen yeşil renkli ormanlık alanda kısmen de açık alanda, 1954 çekim tarihli hava fotoğrafında ise tamamının koyu renkli ormanlık alanda gözüktüğünden orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki hava fotoğrafında taşınmaz nokta şeklinde işaretlenmiştir.
Dairemizin geri çevirme kararı üzerine aynı orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ekindeki aplikeli 1954 çekim tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın bir bölümü koyu alanda bir kesimi ise açık alanda işaretlenmiştir. Dolayısıyla orman kurul raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi Dairenin geri çevirme kararı üzerine alınan ek rapor ile de çelişkilidir.
Bu durumda karara dayanak alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu sebeple mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması h...nde 2 orman mühendisi, bir harita mühendisi bulunamaması h...nde bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarih ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3/3/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;
fen ve uzman orman bilirkişilerden, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, keşifte, çekişmeli taşınmaz hâkim tarafından gözlemlenmeli, taşınmaz üzerinde neler bulunduğu (bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı vb.) ayrıntılı olarak keşif tutanağına yazılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı,
çekişmeli yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalıdır.
Orman Yönetimi ve...oğlu ...’in itirazları üzerine kadastro komisyonunca, çekişmeli taşınmazın tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderildiğinden, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbit edilmesi h...nde 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi araştırılmalı, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu... Köyü 163 nolu parselin kadastro tesbitinin ipt... ile 21.05.2013 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4808,46 m²'lik kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile en son gelecek parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen 1337,45 m²'lik kısmının tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...’in davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen (B) harfleri ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 163 nolu taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/04/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.