İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2640 K.2014/5423

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/2640Karar2014/5423Tarih12 Mayıs 2014Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2640 E., 2014/5423 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., ... mirasçıları adına verdiği dava dilekçesi ile Hazine adına çalılık niteliği ve 14409 m² yüzölçümüyle tapuda kayıtlı olan, ... Köyü 120 ada 1057 parsel sayılı taşınmazın öncesinde ...’a ait olduğu, ölümüyle mirasçılarına kaldığı iddiasıyla tapu kaydını iptaliyle, ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemenin 2008/264 (bozma sonrası 2012/166) Esas sayılı dosyasında davacı ... Hazine adına çalılık niteliği tapuda kayıtlı olan, ....

Köyü 120 ada 1057 parsel sayılı taşınmazın, babası tarafından kendisine verildiği ve kazandırıcı zamanaşımının yararına oluştuğu iddiasıyla tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece, taşınmazın iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan davacının tek başına dava açarak adına tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 12/12/2011 gün 2011/9310-14537 sayılı kararı ile “yapılan araştırmanın yeterli olmadığı öncelikle davacının dava dilekçesinin açıklattırılması,

talebi açık olarak belirlendikten sonra bir karar verilmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüyle çekişmeli 120 ada 1057 parsel sayılı taşınmazın 30/01/2011 tarihli fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli 7808,00 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle, ... mirasçıları adına mirasta iştirak hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline; birleşen dosyada ise, asıl dosyada dava konusu taşınmaz hakkında karar verildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1744 sayılı Kanuna göre 1975 yılında yapılıp 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde çalışması vardır. Daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 1996 yılında yapılıp 1997 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B çalışması bulunmaktadır.

Yörede genel arazi kadastro çalışmaları 29.02.1999 tarihinde yapılıp 05.06.2000 ilâ 04.07.2000 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmaza komşu olan .... Köyü 120 ada 991 ve 992 sayılı parseller ile 132 ada 3, 4, 5 ve 9 nolu parsellerin kargir ev, arsa ve tarla olarak gerçek kişiler adına kesinleştikleri, yine .... Köyü 124 ada 140 sayılı parselin bir bölümünün, 120 ada 993 sayılı parselin tamamının ...

Yaylası sınırları içerisinde bulunmadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğu belirlenerek gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verildiği, bu kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen iddiaların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2640, K. 2014/5423, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2640
Karar No
2014/5423
Tarih
12 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2640 K.2014/13009
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2641 K.2014/13747
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/2642 K.2014/16729
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2642 K.2014/7058
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/2642 K.2014/4990
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2642 K.2014/13669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.