İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2642 K.2014/4847

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile müdahil davacı Hazine temsilcisi ve müdahil davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne…

Esas2014/2642Karar2014/4847Tarih21 Nisan 2014Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2642 E., 2014/4847 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile müdahil davacı Hazine temsilcisi ve müdahil davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Mahkemece yapılan keşifte görev alan orman bilirkişi dosya arasında bulunan raporunda çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ( ... Kasabasında) orman kadastrosunun 2002 yılında kesinlik kazandığını bildirilmiştir.

Yine Orman Yönetimi tarafından orman tahdidi ile ilgili olarak dosyaya 18/06/1999 tarihli işe başlama tutanağı gönderilmiş ve bu işe başlama tutanağı ile birlikte 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastroya ait 21/11/2002 ilâ 20/12/2002 tarihleri arasında ilânı içeren askı ilân tutanağı gönderildiğinden ve gönderilen bu tutanakta orman ile ilgili bir ifade de bulunmadığından, Dairenin 07.10.2013 gün ve 2013/4507 – 8878 sayılı iade kararında özellikle yörede yapılan tahdidin 6831 sayılı Kanuna göre mi ilân edildiği,

yoksa 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilip edilmediği hususunun tereddütsüz bir şekilde cevaplandırılması ve bu cevaba göre askı ilânının onaylı örneğinin gönderilmesi istenmiştir. Ancak, Dairenin bu iade kararı sonrasında Orman Yönetimi dosyaya gönderdiği 10/12/2013 tarihli cevabi yazıda;

“Sorulan yer ... İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi sınırlarında olup kadastro haritası ekte sunulmuştur. Kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanununla değişik 4. maddesine göre yapıldığı önce orman kadastrosunun, sonra arazi kadastrosunun yapıldığı ve ilânlarının birlikte yapıldığından İşletme Müdürlüğümüzde ilân tutanaklarının bulunmadığını kadastro müdürlüğünden temin edilebileceği ” bildirilmiştir.

Kadastro Müdürlüğü ise 21/03/2014 tarih ve 03/97 sayılı cevabi yazısında:

“Kadastro Teknisyeni ... tarafından tanzim edilen 20.01.2010 tarihli krokide belirtilen taşınmazlar ... İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi kadastro çalışma alanı sınırları içinde kalmaktadır. ... Mahallesinde Orman Kadastro Çalışmaları 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince tamamlanarak 12.08.2011 ilâ 12.09.2011 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânına alınarak 13.09.2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu” bildirilmiştir.

Orman bilirkişinin tahdidin 2002 yılında kesinleştiğine dair beyanı, dosya arasında bulunan 18/06/1999 tarihli işe başlama tutanağı ve 2002 yılına ait askı ilân tutanağı ile iade sonrası verilen cevabi yazılarda tahdidin 2011 yapıldığına dair cevabi yazı ve Orman Yönetiminin cevabî yazısında; yörede önce Orman Kadastrosunun, sonra Arazi Kadastrosunun yapıldığına dair yazısı ve 2002 ile 2011 yıllarına ait askı ilân tutanakları birlikte gözetildiğinde,

yörede orman tahdidinin hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı ve yine ilânın hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı hususunda birbiriyle çelişkili yazılar bulunduğundan; çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Kasabası, ... Mahallesinde yapılan orman tahdidinin hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı ve ne zaman ilân edildiği hususlarında tereddüt oluşmuştur.

Bu nedenle, yukarıda belirtilen çelişkiler de belirtilerek Orman Yönetimi ile Kadastro Müdürlüğüne tekrar yazı yazılarak çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Kasabası, ... Mahallesinde hangi kanuna göre orman tahdidinin yapıldığı, (6831 sayılı Kanuna göre mi. 3402 sayılı Kanuna altlık olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre mi. 3402 sayılı Kanuna göre mi.

5304 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre mi) ve ne zaman ilân edildiği hususlarında tereddütte yol açmayacak şekilde bilgi verilmesinin istenmesi, şayet, yörede yapılan tahdit 6831 sayılı Kanuna göre veya 3402 sayılı Kanuna altlık olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ise bu husus açıkça belirtilmek üzere, orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, dava konusu taşınmazları ilgilendirir çalışma tutanakları ile askı ilân tutanağı ile dosya arasında bulunan Kadastro Teknisyeni ... ’ın 20.01.2010 tarihli raporuna ekli krokide (A, B, C,

D ve E) harfleriyle gösterilen taşınmazları gösterir orijinalinden çekilmiş renkli orman tahdit haritası örneğinin,

2) ... Kasabası, ... Mahallesi 161 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı örnekleri,

3) ... Kasabası, ... Mahallesi 161 ada 1 sayılı orman parseli hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenip düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmiş ise tutanağın kesinleşme durumunu gösterir onaylı örneği, şayet 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesine göre kadastro tutanağı düzenlenmeden aktarma yapılarak 161 ada 1 parsel sayısını almış ise buna ilişkin evrak ile tapu kaydının onaylı örneğinin,

İlgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması,

İade kararı ile iade kararı gereğince ilgili kurumlardan yazılacak cevabi yazı ve ekindeki belgelerin bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin (aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili personellerin sorumluluğunu doğurur) yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra dosyanın iade kararı gereğince yapılan bütün işlemlerin belirtildiği üst yazıyla birlikte Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2642, K. 2014/4847, 21 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2642
Karar No
2014/4847
Tarih
21 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2642 K.2014/8047
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2642 K.2014/4692
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/2643 K.2014/8040
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2643 K.2014/8048
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2644 K.2014/8049
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2644 K.2014/4691

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.