Davacı ... ve arkadaşları tarafından, zilyedliğe dayanılarak ayrı ayrı açılıp birleştirilen davada, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 02/08/2006 - 02/02/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, ... Köyü, ... Yaylası Mevkiindeki taşınmazların orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğu ileri sürülerek, sınırlamanın iptali istenmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmekle, önce Dairenin 06/07/2011 gün ve 2011/4900 - 2011/8779 sayılı kararı ile onanmış ise de, daha sonra aynı davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/06/2012 gün ve 6127 - 8354 sayılı kararında özetle. "Mahkemece, dava konusu taşınmazın Alanya İlçesi mülkî sınırları içerisinde olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, ... Kadastro Mahkemesinin 2007/36 sayılı dosyasında fen bilirkişi ... ile orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05.05.2011 tarihli ek bilirkişi raporundan, çekişmeli taşınmazın ...
İlçesi mülkî hudutlarında olduğu, taşınmazların aynına ilişkin davalarda yetki kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesinin gerektiği, 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin yetkisinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başladığı ve yetki hususunun bölgenin idarî sınırları esas alınarak belirlenmesi gerektiğinden, davada ... Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğu" açıklanmıştır.
Bozma kararına uyulduktan ve ... Kadastro Mahkemesinin HSYK tarafından kapatılması üzerine, dosya Manavgat Kadastro Mahkemesine devredildikten sonra mahkemece, 30/06/2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile işaretli taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede 02.08.2006 tarihinde 6 ay süre ile ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli taşınmazların çevresinin 226 ada 1 parsel sayılı ... Devlet Ormanı ile sınır ve bu hali ile 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî
Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu bulunduğu, davacıların herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmadıkları belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine 06/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.