İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/2801 K.2014/4658

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/2801Karar2014/4658Tarih17 Nisan 2014Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/2801 E., 2014/4658 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında...Köyü 103 ada 9, 10, 11 ve 35 parsel sayılı sırasıyla 5688,12 m², 1306,92 m², 8296,14 m² ve 202,62 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, fındık bahçesi niteliğiyle ... adına; 103 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, fındık bahçesi niteliğiyle ...mirasçıları adına; 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, fındık bahçesi niteliğiyle ... adına; 103 ada 35 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden, arsa niteliğiyle Mehmet Hayri Karakullukcu, ... ve ... mirascıları adlarna tesbit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları,...Köyünde yapılan kadastro çalışmasında 103 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların davalılar adlarına; 103 ada 9 sayılı parselin ise, davacılar murisi adına tesbit gördüğünü, 103 ada 9 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü, bu parselin bir kısmının 10 ve 11 parsel içinde tesbit gördüğünü ve bu şekilde sınır hatası yapıldığını iddia ederek dava açmışlardır.

Davacı ... Yönetimi, birleşen 2002/138 E., 2002/141E., 2002/142 E. ve 2002/121 E. sayılı dosyalarda, dava konusu parseller hakkında taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağını, yerin orman toprağı olduğunu, 1945 senesinde çıkarılan ve bütün ormanların mülkiyetini Devlete bırakan 4785 sayılı Kanuna göre Devletleştirilen ormanlardan olduğunu iddia ederek dava açmıştır.

Mahkemece, davacı ... Yönetiminin açtığı 2002/138, 2002/141, 2002/142 ve 2002/121 Esas sayılı dava dosyalarının; mahkemenin 2002/360 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; birleşen 2002/121 Esas, 2002/138 Esas, 2002/141 Esas ve 2002/142 Esas sayılı davalarda davacı ...

Yönetiminin açtığı davaların reddine; birleşen 2002/121 Esas sayılı davada davaya konu 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararındaki gibi tapuya tesciline, asıl 2002/360 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne ve asıl dosyada davaya konu 103 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararının sınır bakımından iptaline, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın 103 ada 11 sayılı parselden (B) harfi ile gösterilen kısmın 103 ada 10 sayılı parselden çıkarılması ile 103 ada 9 sayılı parsele ilavesine,

buna göre 103 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 6001.78 m2 yüzölçümde tesbit edilen niteliği ile, 103 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1019.30 m2 yüzölçümde tesbit edilen niteliği ile, 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 8067.48 m2 yüzölçümde tesbit edilen niteliği ile malik kısımlarının tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbiti istemine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 103 ada 9, 10, 11 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.

.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/2801, K. 2014/4658, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2801
Karar No
2014/4658
Tarih
17 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2801 K.2014/6710
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2801 K.2014/5697
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2802 K.2014/7591
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2802 K.2014/7462
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2802 K.2014/5695
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2803 K.2014/6832

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.